Решение № 12-8/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 11 марта 2021 года

Судья Брединского районного суда Акулов И.Ю., при секретаре Алибаевой А.Р.,рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.12.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области О.В. М. делу об административном правонарушении от 27.12.2020 года, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафав размере 500 руб. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по своему характеру является умышленным, ответственность за данное правонарушение наступает в том случае, когда водитель знал о наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, однако осуществлял эксплуатацию транспортного средства, должностное лицо припривлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ должно установить факт наличия у водителя транспортного средства умысла на совершение административного правонарушения, между тем 27.12.2020 года при остановке транспортного средства сотрудником полиции она пояснила, что перед выездом убедилась в исправной работе световой сигнализации и только после этого стала управлять транспортным средством. Лампочка заднего габаритного огня возможно вышла из строя при движении автомобиля, при этом она могла этого не заметить, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у неё умысла на совершение административного правонарушения, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2020 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании представленную видеозапись, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.3Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несоответствия режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 27.12.2020 года в 13 часов 11 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, у здания дома № по <данные изъяты>, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с неработающим задним правым габаритным огнем, тем самым нарушила требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.12.2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления водителем ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с неработающим в установленном режиме внешнем световым прибором – задним правым габаритным огнем.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перед выездом водитель убедился в исправной работе световой сигнализации и только после этого стала управлять автомобилем, а лампочка правого заднего габаритного огня вышла из строя во время движения, при этом ФИО1 данный момент не видела, подлежат отклонению, как противоречащие требованиям п. 2.3.1Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности требованиям п. 3.3 запрещающего эксплуатацию транспортного средствав случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о её невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт невыполнения водителем ФИО1 требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Все доказательства при вынесении постановления оценены в соответствии с действующими административным законодательством.

Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.4 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области М. О.В. от 27.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов