Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-337/2020

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО9» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания недействительными.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО10» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, 1-этажный (подземных этажей – 0), площадь 148,8 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> потребительским обществом и ФИО11», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ на пятно здания, не находящегося и никогда не принадлежавшем ни на каком праве ответчикам (копия плана прилагается).

Договор купли-продажи или прав перехода на часть земельного участка, располагающегося под зданием с кадастровым номером №, ответчик представить не может, в связи с чем истец полагает, что данная часть земельного участка была самовольно оформлена в собственность без имеющихся на то оснований в нарушение требований законодательства РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что произошло неверное установление границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчиков, право собственности истца на земельный участок в границах его здания нарушено и подлежит восстановлению.

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос неверного установления границ земельного участка не получилось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № недействительными в части границ, находящихся под объектом недвижимости с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, №, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – директор ФИО12» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО7 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий <адрес> потребительского общества ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО13» и <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец купил недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, 1 – этажный (подземных этажей – 0), площадь 148,8 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 2 138 965,78 рублей, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №

Отчуждаемый объект недвижимого имущества расположен на земельном участке земель неразграниченной государственной собственности (п.3 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доле.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (определены точные координаты и границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

В соответствии с постановлением главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, на котором расположен объект на праве общей долевой собственности, представлен в общую долевую собственность с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, в следующих долях: ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «<адрес>» обязуется передать в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, на котором расположен объект на праве общей долевой собственности, из земель населенных пунктов, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено, что право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец, приобретая объект недвижимости, знал о том, что земельный участок принадлежит ответчикам.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как указано выше спорный земельный участок был предоставлен ответчикам на основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ответчиками. В установленном законом порядке ни указанное постановление, ни договор купли-продажи земельного участка не оспорены, незаконными не признаны.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1, 9, 11, 12 ГК РФ, в соответствии с которыми избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом, суд исходит из того, что заявленные истцом требования о признании результатов межевания недействительными не соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, избранный истцом способ защиты, направленный на оспаривание результатов межевания земельного участка ответчиков, является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его прав. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14» к ФИО1 и ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова