Решение № 2-2770/2020 2-2770/2020~М-2594/2020 М-2594/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2770/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 394 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,30 % годовых.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 298057,79 рублей, из которых: 268648,20 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29409,59 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. должника ФИО1 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Из ст. 129 ГПК РФ следует право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 298057,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающей: 268648,20 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29409,59 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако почтовые извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 394 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,30 % годовых.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (| требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав(требований)№.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 298057,79 рублей, из которых: 268648,20 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29409,59 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Из ст. 129 ГПК РФ следует право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6181 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298057,79 рублей по состоянию на 20.06.2017г., включающей: 268648,20 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29409,59 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ