Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Дело № 2-4156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3275 922,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 579,61 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: .... адрес объекта: ...., принадлежащий ответчикам.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита по программе «....» в сумме .... рублей под ....% на приобретение ... по адресу: .... на срок .... месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог принадлежащий созаемщикам объект недвижимости: ..... адрес объекта: ..... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В нарушение требований кредитного договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 3275922,80 рублей. Данная задолженность образовалась за период с <...> г. по <...> г..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчики причину неявки не сообщили, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчики не заявляли, об уважительных причинах неявки не сообщали.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита по программе «....» в сумме .... рублей под ....% на приобретение объекта недвижимости: .... по адресу: .... на срок .... месяцев с даты его фактического предоставления. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог принадлежащий созаемщикам объект недвижимости: ..... адрес объекта: .....

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.4.3).

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору на заемщике (ответчиках).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, обязательства по уплате кредита и процентов по кредитному договору .... от <...> г. исполняются ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчиков направлены требования № .... от <...> г., № .... от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <...> г.. Требования банка не исполнены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по уплате кредита и процентов, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиками не было представлено соответствующих возражений, необходимо определить на основании ее залоговой стоимости в сумме ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, принимая во внимание имущественный и неимущественный характер требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36579,61 рублей необходимо взыскать с ответчиков солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ...., заключенный <...> г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г., образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г., в размере 3275 922 рубля 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей, просроченные проценты в размере .... рубля, неустойку в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36579,61 рублей, всего подлежит взысканию 3312502 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – .... адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) ...., принадлежащий ФИО1, ФИО2, вид права: .... Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина