Решение № 2-3175/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3175/2019

55RS0007-01-2019-000999-60

Дело № 2-3175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К.А.А. к ФИО1, Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, полученное по обмену, является фактическим нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>. Обратилась в суд с целью реализации права на бесплатную приватизацию находящегося в ее пользовании жилого помещения. Данное жилое помещение не значится ни в Реестре муниципального имущества, ни в Реестре федерального имущества, ни в Едином банке данных объектов собственности Омской области.

Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены: Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Решением Центрального районного суда города Омска от 11.04.2019 по делу № заявленные требования удовлетворены, за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., постановленное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено.

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего К.А.А., обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в поименованном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 2006 по 2017 годы несовершеннолетний К.А.А. (внук ФИО1) имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Первоначально был зарегистрирован по указанному адресу ввиду регистрации в жилом помещении его отца ФИО3 (сын ФИО1). В жилом помещении семья (ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетний К.А.А.) проживала совместно с ФИО1 и ее супругом. В 2009 году по причине конфликтных отношений ФИО2 с сыном К.А.А. выехала из квартиры, ФИО3 в указанный период был осужден к лишению свободы и находился в исправительном учреждении. По отбытии наказания, непродолжительный период времени ФИО5 проживала совместно с ФИО3 и их несовершеннолетним сыном, однако в ноябре 2011 года отношения ухудшились и совместное проживание с ФИО3 было прекращено, сын остался проживать с ней.

Впоследствии ФИО1 предпринимала попытки признать утратившими право пользования жилым помещением своего сына ФИО3 и внука К.А.А. Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-6554/2016 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несмотря на изложенное, в 2017 году несовершеннолетний снят с регистрационного учета по указанному адресу по заявлению его отца ФИО3 (на основании полученного дубликата свидетельства о рождении) и зарегистрирован последним по адресу: <адрес> (по новому месту регистрации ФИО3). Полагает, что такими действиями ФИО3 нарушаются права несовершеннолетнего, в том числе его право на приватизацию жилого помещения. При этом, следует принять во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2019 ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом уточнения исковых требований просила признать за несовершеннолетним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и как следствие, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на жилое помещение.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.07.2019 гражданские дела: 2-3175/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и 2-2008/2019 по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К.А.А. к ФИО1 о признании права, объединены.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представители ФИО1 ФИО8, ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения требований, заявленных ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возражали, в обоснование указав, что несовершеннолетний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке по заявлению его законного представителя – отца ФИО3, и зарегистрирован по месту регистрации последнего по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний в спорном жилом помещении длительно не проживает, намерения вселяться по указанному адресу не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает совместно со своей матерью ФИО2 и жилым помещением обеспечен.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел: № 2-6554/2016 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, № 2-5915/2012 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-751/2019 (Ленинский районный суд г. Омска) по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К.А.А., к ФИО3 о лишении родительских прав, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.1993 Бюро по обмену жилой площади Администрации города Омска выдан ФИО1 ордер № на жилое помещение, полученное по обмену, согласно которому она и проживающие с ней три человека имеют право вселения в порядке обмена с гр. Д.А.А., на жилую площадь в городе Омске, по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат. Вместе с ней вселяются: Б.В.Г. – супруг, ФИО3 – сын, Б.Е.В. – дочь (том 1 л.д. 6).

На основании Постановления Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 15.12.1999 № 456-п «О присвоении безымянной улице в пос. Степной Центрального административного округа названия «40 лет ракетных войск» следует, что безымянной улице в пос. Степной Центрального административного округа города Омска в честь празднования юбилея 40-летия ракетных войск стратегического назначения присвоено название «40 лет ракетных войск» (том 1 л.д. 15).

Из копии лицевого счета в отношении спорного жилого помещения следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 17.02.1993 постоянно зарегистрирована ФИО1; с 17.02.1993 – супруг Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти; с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выписан; с ДД.ММ.ГГГГ – внук К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ выписан (том 1 л.д. 7).

ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына К.А.А., заявляя требования о признании за несовершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и как следствие, права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на жилое помещение, ссылалась на неправомерность снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационному учета по месту жительства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 в лице представителей по доверенности ФИО8 и ФИО6, указывали, что несовершеннолетний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>, в установленном законом порядке по заявлению его законного представителя – отца ФИО3, и зарегистрирован по месту регистрации последнего по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний в спорном жилом помещении длительно не проживает, намерения вселяться по указанному адресу не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает совместно со своей матерью ФИО2 и жилым помещением обеспечен.

Разрешая заявленные ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К.А.А. требования, с учетом правовой позиции ФИО1 по заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2016 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать».

Судом в ходе рассмотрения поименованного выше гражданского дела установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО3, К.А.А. не проживают с 2008 года. Обращение ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обусловлено желанием истца приватизировать жилое помещение только на себя. Полагала, что сохранение регистрации в жилом помещении иных лиц, фактически не проживающих по указанному адресу, нарушает ее право на приватизацию муниципального жилого помещения, при том, что бремя содержания жилого помещения ФИО3, равно как и его несовершеннолетний сын не несут.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, установив, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку является вынужденным, от своих прав пользования жилым помещением ФИО3 не отказывался, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно, суд пришел к выводу, что право несовершеннолетнего К.А.А. производно от прав его отца ФИО3, который зарегистрирован в квартире, при этом возможности самостоятельно реализовывать свои права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний не имеет. Судом установлено, что непроживание несовершеннолетнего К.А.А. в спорном жилом помещении также носит вынужденный характер, обусловлен разрывом отношений между родителями, наличием между матерью и бабушкой конфликтных отношений, истец ФИО1 препятствует вселению ФИО5 в спорную квартиру с детьми. С учетом изложенного, факт непроживания несовершеннолетнего в спорной квартире не означает утрату его права пользования жилым помещением. Наличие в собственности несовершеннолетнего доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в Крутинском районе Омской области не является безусловным основанием, для признания его утратившим право пользование спорным жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах, равно как и невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги таким основанием явиться не может.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и в отношении несовершеннолетнего К.А.А.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального закона, учитывая установленные по делу № обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы стороны ФИО1, приводимые в обоснование возражений относительно заявленных ФИО2 требований о признании за несовершеннолетним права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации, ранее являлись предметом рассмотрения суда при разрешении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, им дана правовая оценка.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-6554/2016 истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и указано выше, 04.04.2017 ФИО3 и несовершеннолетний К.А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего и регистрация по новому адресу произведены на основании заявления его отца ФИО3

Оспаривая законность снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2 ссылалась на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего. Полагала, что действия ФИО3 направлены на освобождение жилого помещений от обременения его правами иных лиц с целью приватизации жилого помещения единолично ФИО1, вопреки интересам несовершеннолетнего.

Приведенные доводы суд принимает во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, К.А.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.03.2019 по гражданскому делу № 2-751/2019 разрешены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А., к ФИО3 о лишении родительских прав, заявленные требования удовлетворены.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, в частности того факта, что ФИО3 на протяжении длительного времени (с 2011 года) явно и сознательно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, имеет задолженность по уплате алиментов на содержании несовершеннолетнего. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика установленные по делу обстоятельства не оспаривались, заявленный иск о лишении родительских прав ФИО3 признан в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетнего К.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, произведено его отцом ФИО3 в период, когда последний уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и родственные отношения с сыном фактически были прекращены, а следовательно, без учета законных интересов несовершеннолетнего и вопреки воле последнего.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ФИО1 о том, что несовершеннолетний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке по заявлению его законного представителя – отца ФИО3, подлежат отклонению. Учитывая формальное соблюдение ФИО3 процедуры снятия несовершеннолетнего сына с регистрационного учета, суд, вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах не может прийти к выводу о том, что действия ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего были совершены в интересах несовершеннолетнего.

При этом, суд учитывает, что после снятия К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по спорному адрес, несовершеннолетний совместно с отцом был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в отношении Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-211, том 2 л.д. 166).

Жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 18,5 кв.м.

По данным копии лицевого счета, представленной по запросу суда, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, несовершеннолетний К.А.А., ФИО10 (дочь собственника), Б.Д.А. (внук собственника) (том 1 л.д. 201).

Согласно акту о непроживании, составленному ООО «Труд», осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу, в комнате <адрес> несовершеннолетний К.А.А. фактически не проживает и никогда не вселялся (том 1 л.д. 201, 202)

Указанное также свидетельствует о том, что регистрация К.А.А. его отцом по указанному адресу носила формальный характер и не была направлена на реализацию жилищных права несовершеннолетнего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 в лице представителей по доверенности ФИО8 и ФИО6, указывали, что несовершеннолетний в спорном жилом помещении длительно не проживает, проживает совместно со своей матерью ФИО2 и жилым помещением обеспечен.

Действительно, как следует из материалов дела, К.А.А. на период с 03.04.2018 по 02.04.2020 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 205).

По данным Управления Росреестра по Омской области, поименованное жилое помещение, площадью 48 кв. м, находится в общей собственности родителей ФИО11 – ФИО12, ФИО13

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственники ФИО12, ФИО13, их сын ФИО12, их дочь ФИО2, внук ФИО14, по месту пребывания: внуки К.А.А. и ФИО15

Как следует из пояснений ФИО2, ввиду небольшой площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и большого количества зарегистрированных по месту жительства и фактически проживающих в квартире, вселение несовершеннолетнего К.А.А. в указанное жилое помещение не представляется возможным и не отвечает интересам несовершеннолетнего.

На момент рассмотрения настоящего дела К.А.А. совместно со своей матерью ФИО2 проживают в съемном жилом помещении (том 1 л.д. 115, 116).

Из материалов дела также следует, что К.А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО2 с использованием средств материнского капитала (том 2 л.д. 32).

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела письменных доказательств, отражающих техническое состояние названого жилого помещения (том 2 л.д. 157-162), равно как и пояснений ФИО2, указавшей, что в поименованное жилое помещение несовершеннолетний никогда не вселялся и в настоящее время вселение не представляется возможным ввиду технического состояния помещения, суд приходит к выводу, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к улучшению жилищных условий несовершеннолетнего не привело.

Указанное сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что снятие несовершеннолетнего К.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, произведено вопреки интересам несовершеннолетнего, в нарушение его жилищных прав, при этом регистрация его отцом ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, равно как и использование его матерью ФИО2 средств семейного (материнского) капитала на приобретение жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, повлекшее возникновение у несовершеннолетнего права собственности (1/3) на жилое помещение, к улучшению жилищных условий несовершеннолетнего К.А.А. не привели.

Изложенное выше, равно как и иные доводы стороны ФИО1, приводимые в обоснование возражений относительно удовлетворения требований ФИО2, пояснения опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, не свидетельствуют об утрате права пользования несовершеннолетним жилым помещением по адресу: <адрес>, на законных основаниях, в связи с чем суд признает обоснованными требования ФИО2, действующей в интересах К.А.А., о признании за ним права пользования поименованным жилым помещением.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, действующей в интересах К.А.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Как указано выше, 23.01.1993 Бюро по обмену жилой площади Администрации города Омска выдан ФИО1 ордер № на жилое помещение, полученное по обмену, согласно которому она и проживающие с ней три человека имеют право вселения в порядке обмена с гр. Д.А.А., на жилую площадь в городе Омске, по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат. Вместе с ней вселяются: ФИО16 – супруг, ФИО3 - сын, ФИО10 – дочь (том 1 л.д. 6).

На основании Постановления Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 15.12.1999 № 456-п «О присвоении безымянной улице в пос. Степной Центрального административного округа названия «40 лет ракетных войск» следует, что безымянной улице в пос. Степной Центрального административного округа города Омска в честь празднования юбилея 40-летия ракетных войск стратегического назначения присвоено название «40 лет ракетных войск» (том 1 л.д. 15).

Согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО1, К.А.А., обладающие правом пользования спорным жилым помещением, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.01.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, назначение – жилое, общая площадь его составляет 51,3 кв.м. (том 1 л.д. 5, 57-59).

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что статья 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения (Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»), в том числе в пункте 1 указал, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилой дом <адрес>, равно как и спорное жилое помещение (квартира № в жилом доме) в реестре федерального имущества не состоят (том 1 л.д. 25, 35).

Из ответа Министерства имущественных отношений Омской области также следует, что указанные объекты недвижимости к числу объектов собственности Омской области не отнесены (том 1 л.д. 30, 33, 52).

Объектами муниципальной собственности жилой дом <адрес>, как и спорное жилое помещение (квартира № в жилом доме) также не являются (том 1 л.д. 31).

Данными об отнесении жилого дома <адрес> к числу аварийных суд не располагает. Обращения в межведомственную комиссию по данному вопросу не поступали (том 1 л.д. 22).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено (л.д. 27, 51).

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения части 2 статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу которой гражданин по независящим от него причинам не имеющий возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, суд полагает, что истцы имеют право приобрести в свою собственность занимаемое жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

Принимая во внимании изложенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, тот факт, что истцы первично вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО1 пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, выезд несовершеннолетнего К.А.А. носит вынужденный характер, и не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, с учетом отсутствия притязаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков уполномоченных органов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

С учетом изложенного, за ФИО1 и К.А.А. подлежит признанию право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3кв.м. – за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К.А.А. удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, К.А.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3кв.м.– за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

<данные изъяты>