Решение № 2-3536/2025 2-3536/2025~М-2973/2025 М-2973/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3536/2025

№2-3536/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО ПКО «Феникс», АО «Объединённое кредитное бюро» о внесении изменении в кредитную историю,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Феникс», АО «Объединённое кредитное бюро» о внесении изменении в кредитную историю, указав, что ООО «Феникс» обращалось в <данные изъяты>, с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2. был заключен договор <№> от <дата обезличена> На основании договора об уступке прав требований между <данные изъяты> и ООО «Феникс» от <дата обезличена>, права требования по данному кредиту перешли в ООО «Феникс».

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> исковые требования ООО «Феникс» были оставлены без удовлетворения. Каких-либо других кредитных договоров с кем-либо у ФИО2. не имеется.

ООО «ПКО Феникс», достоверно зная о том, что их исковые требования оставлены без удовлетворения, направило в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии непогашенной задолженности у ФИО2

Согласно кредитному отчету АО «ОКБ» на имя ФИО3, стр. 8 ООО «ПКО «Феникс» направило сведения в отчет 31.12.2024г. в главе «Действующие кредитные договоры» указало о просроченной задолженности в размере 356 237,69 рублей, указав при этом продолжительность просрочки в 2140 дней.

Кроме того, ООО «ПКО Феникс» внесло в кредитную историю сведения о заключенном договоре займа от <дата обезличена> за номером <№>, тогда как фактически ООО «Феникс» указал дату уступки права требования от <данные изъяты>. ФИО2 в свою очередь никаких договоров с ООО «Феникс» в <дата обезличена> не заключала. Таким образом, ООО «ПКО Феникс» внесло в кредитную историю неверные сведения.

15.01.2025г. ФИО4. был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ». До настоящего момента ООО «ПКО Феникс», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об отсутствии обязательства по Кредитному договору. АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

Между тем спор между ФИО2 и ООО «ПКО Феникс» в отношении обязательства судом разрешен, кредитору в иске отказано, и в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора недопустимо. Таким образом, возможность судебного обращения взыскания по обязательству должника также отсутствует. При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по требованию кредитора и отказом в иске по нему, у кредитора отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного удовлетворения требования к должнику. Кроме того, в случае невозможности удовлетворения требования кредитора, обязательство утрачивает свой правовой смысл, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, на момент подачи информации в АО «ОКБ», источником формирования кредитной истории ООО «ПКО Феникс» 31.12.2024г., кредитных и иных обязательств у ФИО2 не имелось.

Просила суд внести изменения в кредитную историю ФИО1 ФИО7, исключив из нее сведения о наличии задолженности ФИО1 ФИО8 перед ООО ПКО Феникс».

Судом в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

08.12.2025 в суд от истца поступили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, где истец просила суд обязать ООО ПКО «Феникс» внести изменения в кредитную историю ФИО1 ФИО9, исключив из нее сведения о наличии задолженности ФИО1 ФИО10 перед ООО ПКО Феникс».

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ранее представили отзыв на иск с дополнениями, просили в иске к ним отказать.

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ранее представили отзыв на иск, просили в иске к ним отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также, в том числе лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу п. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор <№>. Срок кредита <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору <№>, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования <№>

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно исковому заявлению, составляет <данные изъяты>.

Ввиду того, что погашение задолженности по договору <№> не производилось, ООО ПКО «Феникс» было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющегося долга и последующего его направления в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с ФИО2

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ООО ПКО «Феникс» поступил Исполнительный лист <данные изъяты><№> от <дата обезличена> по делу <№>, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> отменено заочное решение от <дата обезличена> по делу <№> по заявлению ФИО2

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№> отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2

При этом единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что ООО ПКО «Феникс» допустил пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> удовлетворено требование ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно кредитному отчету АО «ОКБ» на имя ФИО3, стр. 8 ООО «ПКО «Феникс» направило сведения в отчет 31.12.2024г. в главе «Действующие кредитные договоры» указало о просроченной задолженности в размере 356 237,69 рублей, указав при этом продолжительность просрочки в 2140 дней.

15.01.2025г. ФИО4. был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях (в ред. от 21.07.2005 года, действовавшей на дату заключения кредитного договора), источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

С 01.07.2014 года с принятием Федерального закона от 28.06.2014 года N 189-ФЗ, получение обязательного согласия заемщика не требуется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что информация по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в адрес бюро кредитных историй была предоставлена ответчиком – ООО ПКО «Феникс» как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и являющимся источником формирования кредитной истории в соответствии с п. 5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях.

На основании изложенного, суд исходя из того, что истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П), полагает возможным обязать ООО ПКО «Феникс», как правопреемника <данные изъяты> и как источника формирования кредитной истории, предоставить в бюро кредитных историй информацию о вынесенных судебных актах по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с указанием их резолютивных частей и указанием даты вступления в законную силу решения <данные изъяты> по делу <№>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО ПКО «Феникс», АО «Объединённое кредитное бюро» о внесении изменении в кредитную историю –удовлетворить.

Обязать ООО ПКО «Феникс» ИНН <№> ОГРН <№> внести изменения в кредитную историю ФИО1 ФИО12, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, исключив из нее сведения о наличии задолженности ФИО1 ФИО13 перед ООО ПКО Феникс» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> информацию о вынесенных судебных актах с указанием их резолютивных частей и указанием даты вступления в законную силу решения <данные изъяты> по делу <№>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья А.А. Яцукова