Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 В-Г., представителя Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3, представителя О. Р. по <адрес> ФИО4,

при секретаре Оздоеве Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и О. Р. по <адрес> о признании незаконными приказа Министерства внутренних дел по <адрес> об освобождении от должности и зачислении в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес>, взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он проходил служб в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>. Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарных взысканий» № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. уволен из органов внутренних дел по п. 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ выше приведенные приказы Министерства внутренних дел по <адрес> были признаны незаконными, и он восстановлен в должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>. Однако, в целях злостного неисполнения судебного решения и недопущения восстановления на своей должности приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, без его ведома и согласия, без законных на то оснований, он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес>. Упомянутый приказ мотивирован - в соответствии с частью 9 и пунктом 2 части 10 статьи 36 федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этом же приказе указано - возложить временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>, на капитана полиции ФИО5 (Б-742799), находящегося в распоряжении МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. После перевода в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось денежное содержание без надбавок. С ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается денежное довольствие, несмотря не то, что, даже сотрудникам, находящимся в распоряжении должно выплачиваться денежное довольствие.

Считает данный приказ Министерства внутренних дел по <адрес> незаконным, необоснованным, изданным без законных на то оснований. В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить его в должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>. Взыскать с О. Р. по <адрес> денежное довольствие за период нахождения в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесение решение, исходя из среднемесячного денежного довольствия по должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель О. Р. по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес> в соответствии с частью 9 и пунктом 2 части 10 статьи 36 федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим же приказом временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес> возложены на капитана полиции ФИО5 (Б-742799), находящегося в распоряжении МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании законности приказа в своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что на основании п. 2 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождения сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом законодателем закреплено право работодателя освобождать сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел и зачислять его в распоряжение. При этом данные нормы материального права не содержат положений, обязывающих работодателя получать на это согласие сотрудника.

В судебном заседании представитель ответчика не смогла привести основание перевода, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, которым истец освобожден от должности в связи с необходимостью его перевода и основания невозможности исполнения обязанности истцом по должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес>. Такое основание не приведено и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что законодателем закреплено право работодателя по своему усмотрению освобождать любого сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел и зачислять его в распоряжение без каких-либо оснований.

Согласно части 9 и пункта 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел.

Права руководителя территориального органа в сфере внутренних дел не являются безусловными.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены основания и условия перевода сотрудника органов внутренних дел, которые должны иметь место при принятии решения руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководитель об освобождении сотрудника органов внутренних дел от занимаемой должности в связи переводом на иную должность в органах внутренних дел по части 9 и пункта 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно освобожденным от должности в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности.

При таких обстоятельствах судом установлено, что освобождение истца от должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес> с переводом в распоряжение произведено без законных на то оснований.

В судебном заседании установлено и это не отрицается представителями ответчиков, что ФИО1 после перевода в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное содержание исходя из оклада по должности, по званию и надбавки за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается денежное довольствие в связи с истечением срока нахождения в распоряжение.

Также судом установлено, что за все время нахождения истца в распоряжении Министерства внутренних дел по <адрес> ему не предлагались равнозначные или нижестоящие должности.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с п. 18 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Назрань, утвержденного приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 582, Территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Назрань.

Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета: осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке о начисленной и выданной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих его увольнению среднемесячный размер заработной платы истца, составляет 56771 рубль. Размер дневного заработка составляет 1937 рублей.

Период с которого истец не получает денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца и 26 дней.

Размер заработной платы за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277446 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и О. Р. по <адрес> о признании незаконным приказа Министерства внутренних дел по <адрес> об освобождении от должности и зачислении в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес>, взыскании денежного довольствия, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в отношении ФИО1 об освобождении его от должности начальника отделения ГИБДД О. Р. по <адрес> и зачислении в распоряжение Министерства внутренних дел по <адрес>.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения О. Р. по <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277446 (двести семьдесят семь тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет и выплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между его среднемесячным денежным довольствием и выплаченной за тот же период денежным содержанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков