Решение № 2А-2342/2025 2А-2342/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-2342/2025

Производство № 2а-2342/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002744-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3, ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действуя через представителя по доверенности – ФИО4, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1, являясь защитником ФИО2 по делу об административном правонарушении, направил письменный запрос в адрес главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 о предоставлении копии справки ХТЛ, составленной по результатам исследования биологической жидкости в рамках медицинского освидетельствования ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении. В письменном ответе главный врач ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 сообщила об отказе в предоставлении запрошенной ФИО1 справки, указав, что представленная доверенность не наделяет защитника ФИО1 правом направлять запросы по делам об административных правонарушениях и получать информацию относительно освидетельствования гражданина на состояние опьянения. Кроме того, в ответе указано на наличие врачебной тайны, что обуславливает необходимость оформления специальной доверенности, которую защитник не предоставил. Действия главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить информацию по запросу, являются незаконными, нарушают права ФИО2 и его защитника ФИО1 на получение информации по запросу, направленному защитником в государственное учреждение. Действия, бездействие административного ответчика подлежат проверке на соответствие требованиям ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

На основании изложенного административными истцами заявлены требования о признании действий, бездействия главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 незаконными, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании с административного ответчика в пользу ФИО2 судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3, ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» – ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что запрошенные ФИО1 документы содержат сведения, составляющие врачебную тайну. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации в РФ» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам допускается с письменного согласия гражданина. ФИО1 не предоставил документ, подтверждающий наличие у него полномочий на получение сведений в отношении ФИО2, составляющих врачебную тайну. Приложенная к заявлению доверенность 28АА 1610532 от 03.02.2025 г. не наделяет ФИО1 полномочиями на получение сведений, составляющих врачебную тайну. 07.02.2025 г. главным врачом оформлен мотивированный отказ в предоставлении ФИО1 запрошенных им сведений. Ответ дан в установленный законом срок и направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, указав, что главным врачом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 неверно определен характер правовых отношений при даче ответа на запрос защитника от 05.02.2025 г.. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. № 40 предусмотрена выдача справки о результатах химико-токсикологических исследований. Положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. № 40, приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не содержат ссылок на врачебную тайну. Указание главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 в ответе от 07.02.2025 г. о наличии врачебной тайны является незаконным. Заявленные при подаче административного иска требования о взыскании судебных расходов подлежат разрешению после рассмотрения административного дела по существу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2025 года ФИО1 обратился к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с письменным заявлением (вх. № 187 от 05.02.2025 г.), в котором указал, что действует в качестве защитника ФИО2, просит предоставить копию справки ХТЛ по результатам исследования биологической жидкости в рамках медицинского освидетельствования ФИО2

К заявлению приложена копия нотариальной доверенности 28АА 1610532 от 3 февраля 2025 года.

По результатам рассмотрения заявления главным врачом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3 дан ответ от 07.02.2025 г. № 127, в котором заявителю сообщено о невозможности предоставить запрошенные сведения по причине их отнесения к врачебной тайне. Данный ответ направлен заявителю посредством почтовой связи 13.02.2025 г. (ФИО6), получен адресатом 17.02.2025 г.

Считая указанные действия должностного лица незаконными, ФИО2, ФИО1 обратились в Благовещенский городской суд с настоящим административным иском.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон, раскрывая в части 1 статьи 2 основные понятия, определяет медицинское вмешательство как выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5); медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В силу частей 2, 3 статьи 13 указанного Федерального закона, не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Без согласия гражданина или его законного представителя сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну.

Из материалов дела следует, что к заявлению (вх. № 187 от 05.02.2025 г.) ФИО1 была приложена копия нотариальной доверенности 28АА 1610532 от 03.02.2025 г., согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО1 быть его представителем и представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, ГИБДД, МВД, ФССП, СУ СК России по Амурской области и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Доверенностью предусмотрено право представителя на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Однако, выданная ФИО1 доверенность, как следует из ее содержания, не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении ФИО2 Содержание нотариальной доверенности 28АА 1610532 от 03.02.2025 г. не свидетельствует о том, что ФИО1 был наделен полномочиями на получение медицинской документации, сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении ФИО2

При этом ФИО1 не является законным представителем ФИО2, при обращении в ГАУЗ АО «АОНД» письменное согласие последнего на получение ФИО1 сведений, составляющих врачебную тайну, представлено не было. Предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оснований, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, у главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не имелось. При таких обстоятельствах действия главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 запрошенных им сведений и оформлении соответствующего отказа письмом от 07.02.2025 г. № 127, являются законными.

Доводы ФИО1 о том, что запрошенная им информация связана с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, об обратном не свидетельствуют. Главный врач ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В данном случае заявление ФИО1 (вх. № 187 от 05.02.2025 г.) рассмотрено главным врачом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в ином процессуальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан заявителю в пределах установленного законом срока, обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО3, ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов