Решение № 2-3688/2017 2-3688/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3688/2017

Дело №2-3688/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, принадлежащего ответчику ФИО2, установлении границ земельного участка К№, принадлежащего истцу, в соответствии с координатами указанными в межевом плане, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается дом принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок истца стоит на кадастровом учете без границ. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что кадастровые границы соседнего земельного участка К№, собственником которого является ответчик ФИО2, не соответствуют фактическим границам земельного участка, поставлены на кадастровый учет с ошибкой, что препятствует истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании иск не признала, вместе с этим, не возражала против исключения из ЕГРН записи об описании местоположения границ своего земельного участка, пояснив, что забор на участке строился давно её отцом.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка К№ истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО, которым в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение с границей смежного земельного участка К№. При вынесении координат полученных в результате замера и сведений государственного земельного кадастра было выявлено несовпадение фактического расположения смежного земельного участка К№, нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии ошибки (наложение), повлекшее отражение в государственном кадастре недвижимости (л.д.7-23).

Собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок К№ принадлежащий ответчику ФИО2 стоит на кадастровом учете, граница земельного участка установлена и сведения о границах участка содержатся в ЕГРН, участок является ранее учтенным, что следует из кадастрового дела земельного участка К№.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельные участки К№ и К№ являются смежными, имеют общую границу. По фактическим границам споры между владельцами земельных участков – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют.

Факт несоответствия кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, не оспаривается ответчиком ФИО2

Стороной истца данный факт подтвержден межевым планом своего земельного участка К№, заключением кадастрового инженера ФИО., имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Межевание земельного участка истца в совокупности с заключением кадастрового инженера ФИО стороной ответчика не оспорено.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, фактические границы данного земельного участка существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения границ земельного участка.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика препятствует истцу осуществить кадастровый учет своего земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы и площадь земельного участка с внесением сведений о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Удовлетворение иска не влечет снятие земельного участка К№ с кадастрового учета, данный земельный участок является ранее учтенным, ответчик вправе уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Что касается исковых требований истца ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка К№, то в этой части суд оставляет требования без удовлетворения в виду отсутствия спора по границам между сторонами.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в межевом плане земельного участка истца отсутствует акт согласования местоположения земельного участка со всеми смежными землепользователями.

Удовлетворение иска ФИО1 в части признания недействительными и исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№ приведет к восстановлению нарушенного права истца как собственника земельного участка К№ с правом истца уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка с последующим осуществлением кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка К№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: