Апелляционное постановление № 22-992/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Стриж Е.Н.

Дело № 22-992/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2025 года, которым ходатайство адвоката Ким Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, <данные изъяты>

оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осуждённый 17.08.2021 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 перечисляя сведения о себе, в том числе о том, что на иждивении имеет престарелую мать, которая является инвалидом третьей группы, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, поддерживает полезные социальные связи, в период отбывания наказания работал, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественно-полезной жизни отряда, получил ряд рабочих профессий, поощрялся администрацией, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой, выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, немотивированным и несправедливым. Несмотря на все изложенное, судья отказал в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на ранее имеющиеся взыскания, которые он погасил в полном объеме. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

Излагая положения УИК РФ в части порядка применения мер взыскания к осуждённому, обращает внимание, что судьей не исследовано и в постановлении не отражено за что на него были наложены взыскания, что послужило поводом для их наложения и являются ли взыскания законными.

Обращает внимание, что в отношении него судьей неоднократно выносились неудовлетворительные решения, текст которых аналогичен друг другу за исключением дат и участников процесса, что указывает на личную заинтересованность и ущемляет его конституционные права.

Просит отменить постановление суда, учесть тот факт, что взыскание, полученное 26.11.2024, погашено, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора ФИО находит изложенные в ней доводы необоснованными, а судебное постановление не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ после фактического отбытия осуждённым не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду, возмещению причинённого в результате преступления ущерба или вреда, сведения о поощрениях и взысканиях, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Изучив представленные материалы, суд установил, что ФИО1 отбыл более трех четвертей назначенного судом срока лишения свободы. В колонию прибыл 10.11.2023, содержится в обычных условиях отбывания наказания. При этом учтены и иные сведения, касающиеся порядка отбывания им наказания. В частности, то, что он проявил желание трудиться. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. За время отбывания наказания прошел обучение и получил ряд профессий. В общении с представителями администрации тактичен, в коллективе общается с лицами положительной направленности. В быту аккуратен. Социальные связи не утрачены. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и за участие в культурно-массовых мероприятиях. В период работы в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно гарантийному письму, в случае освобождения будет трудоустроен.

Вместе с тем судом установлено и то, что за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускались нарушения правил внутреннего распорядка, за что осуждённый 06.01.2022, 05.08.2022 дважды водворялся в ШИЗО на 3 суток и 7 суток, 20.12.2021, 09.07.2024 и 26.11.2024 последнему объявлялись выговоры. Полученное взыскание 26.11.2024 на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 являлось действующим. Администрация колонии находит преждевременным поддерживать его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, связанные с личностью осуждённого ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные выводы являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Судом дана надлежащая оценка характеризующему осуждённого материалу, в том числе им истребовано и изучено личное дело ФИО1 в объеме, необходимом для разрешения ходатайства. Данными материалами подтверждено наличие нарушений со стороны осуждённого и наложение на него взысканий. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждения о законности либо незаконности имеющихся у осуждённых взысканий, ввиду того, что они подлежат обжалованию в ином порядке.

Доводы жалобы осуждённого о необъективности и заинтересованности судьи при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции находит безосновательными.

Несмотря на то, что взыскание, полученное осуждённым 26.11.2024, погашено по истечению срока, данное обстоятельство не влечет отмену или изменение принятого судебного решения с учетом иных сведений по делу.

Таким образом, учитывая все имеющиеся сведения о поведении осуждённого, следует признать, что постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий