Решение № 2-127/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026 УИД № 70RS0023-01-2026-000457-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 28 апреля 2026 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Косовой Г.С.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение» в лице администрации «Кожевниковского сельского поселения» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение» в лице администрации «Кожевниковского сельского поселения» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что следующее.

Истец является собственником транспортного средства «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на прилегающей к дому № по <адрес> территории в результате самопроизвольного падения дерева был поврежден припаркованный во дворе дома принадлежащий истцу автомобиль. По данному факту ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что земельный участок, на котором был расположен автомобиль во время падения на него дерева, находится в собственности администрации Кожевниковского сельского поселения. В результате падения дерева на автомобиль, истцу причинен материальный ущерб в размере 214 600,00 руб., что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для восстановления транспортного средства «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере 214 600,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МО «Кожевниковское сельское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области поступило сообщение, о том, что на автомобиль, находящийся по адресу: <адрес>, упало дерево. Сообщение зарегистрировано в КУСП за номером №

По поступившему сообщению проведена проверка, в ходе которой установлено, что в результате падения дерева, поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 Кроме того, установлено, что земельный участок, расположенный между домами № по <адрес> в <адрес> относится к администрации Кожевниковского сельского поселения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения причиненного материального ущерба. Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, является муниципальное образование Кожевниковское сельское поселение. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Профаудитэксперт», рыночная стоимость восстановления транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска составляет 214 600,00 руб. В указанном отчете приложена фототаблица, в том числе с места события, из которой видно нахождение дерева на автомобиле, принадлежащем истцу (л.д. 13-36).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие причинение автомобилю «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска ущерба в результате падения дерева.

В соответствии с подп. 3, 19 п. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Уставом муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» указанные в п. 19 ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросы отнесены к полномочиям Администрации Кожевниковского сельского поселения (п. 17 ст. 4 Устава).

Органы местного самоуправления Кожевниковского сельского поселения вправе в соответствии с Уставом принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для Кожевниковского сельского поселения работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения Кожевниковского сельского поселения, предусмотренных пунктами 7, 8, 14 и 17 статьи 4 настоящего Устава (ч. 2 ст. 6 Устава).

Постановлением Администрации Кожевниковского сельского поселения № 278 от 18.12.2025 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно п. 1. 2 Правил благоустройства, под Благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение», по содержанию территорий населенных пунктов муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения (п. 1.7 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 1.14 Правил благоустройства объекты благоустройства - территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» (земельные участки и земли) различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. Для целей настоящих Правил к объектам благоустройства также относятся: территории детских площадок, спортивных и других площадок отдыха и досуга; 2) территории площадок для выгула и дрессировки собак; территории улиц (в том числе пешеходные) и дорог; территории парков, скверов, иные озелененные территории; территории технических зон транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранных зон; территории контейнерных площадок, площадок сбора крупногабаритных отходов, специализированных площадок для складирования снега и льда (снежные отвалы, сухие снежные свалки); иные территории, предусмотренные в качестве объектов благоустройства действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение».

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение», обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием зеленых насаждений, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» (п. 1.21 Правил благоустройства).

Согласно п. 1.21.2. Правил благоустройства под охраной зеленых насаждений понимается система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями их функций. Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества (п. 1.23 Правил).

Согласно п. 1.24. Правил, прилегающая территория - земельный участок в границах муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение», не сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, непосредственно примыкающий границам здания, строения, сооружения, некапитального нестационарного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, подлежащий в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, благоустройству силами собственников (иных законных владельцев) соответствующих объектов капитального строительства и некапитальных нестационарных объектов, границы которого определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Объектами благоустройства территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение" являются» земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение», иных публичных образований, не предоставленные в установленном законодательством порядке на предусмотренном законом праве юридическим и физическим лицам, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, Томской области, муниципального образования "Кожевниковское сельское поселение", иных публичных образований; земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц; прилегающие территории; иные территории, предусмотренные настоящими Правилами (п. 2.1 Правил).

В силу п. 2.2 Правил субъектами благоустройства территории муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» являются: Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов местного самоуправления; муниципальное образование «Кожевниковское сельское поселение» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Пунктом 2.3 Правил организация благоустройства объектов возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.

Согласно представленным Администрацией Кожевниковского сельского поселения сведениям, к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> прилегают следующие земельные участки: с кадастровым номером № правообладателями являются собственники дома, расположенного по указанному адресу; с кадастровым номером № правообладателем которого является муниципальное образование «Кожевниковское сельское поселение».

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (эксплуатация многоквартирного жилого дома), находится в общей долевой собственности собственников помещений, доля в праве определена пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Таким образом, указанный земельный участок находится под многоквартирным жилым домом.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2026 находится в собственности муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение», вид разрешенного использования: объекты благоустройства и озеленения территории, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации.

Из исследованного в судебном заседании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дерево, упавшее на транспортное средство, принадлежащее ответчику, произрастало на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение». По указанному материалу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возложено на ответчика. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что дерево, упавшее на транспортное средство, принадлежащее истцу, находилось в нормальном, безопасном состоянии (здоровое, не поражено каким-либо вредителями, без признаков гниения), было обследовано и признано не подлежащим его уничтожению ввиду отсутствия опасности его падения.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, выявлению аварийных деревьев на подведомственной ответчику территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева, ответчиком не представлено. Как не доказано и то обстоятельство, что ответчиком проводился плановый осмотр и оценка зеленых насаждений, и упавшее дерево было обследовано и признано неподлежащим вырубке до его падения.

Также не представлено ответчиком и доказательств того, что по состоянию на 27.07.2025 были неблагоприятные погодные условия, которые привели к падению дерева.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что транспортное средство истца на момент падения на него дерева имело какие-либо повреждения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Профаудитэксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановления транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска составляет 214 600,00 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины и другие, признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб., договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 700,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 214 600,00 руб.

С учетом требования п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 438,00 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 700,00 руб. (с учетом требования о взыскании судебных расходов на составление отчета).

Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, поскольку судебные расходы не подлежат включению в цену иска.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истцу подлежит частичному возврату государственная пошлина, уплаченная по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262,00 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7 438,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение» в лице администрации «Кожевниковского сельского поселения» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» в лице Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль 214 600,00 руб., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438,00 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 262,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14.05.2026.

Судья (подписано) Г.С. Косова