Решение № 12-286/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-286/2017

дело № 12-286/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 31 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039170120615840 от 31 июля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 31 июля 2017 года в 02 часа 40 минут на <адрес> он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлена выхлопная система, не предусмотренная заводом изготовителем, нарушен п. 7.18. Перечня неисправностей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, подал жалобу, указав, что вмененного ему правонарушения он не совершал, так как на его автомобиле установлена выхлопная система, предусмотренная заводом изготовителем. Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 (абз. 6. п. 82), предусмотрено обязательное проведение проверки технического состояния автомобиля после визуально установленных признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ, что сотрудником ГИБДД сделано не было. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить. Защитник также дополнил, что в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно, какая выхлопная система и кем установлена на автомобиле ФИО1, и какая выхлопная система подлежит установке заводом изготовителем.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 31 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на новое рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании, в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, а именно, какая выхлопная система установлена на его автомобиле и какая выхлопная система подлежит установке заводом изготовителем.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810039170120615840 от 31 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810039170120615840 от 31 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В.А.Г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его получения.

Судья

Московского районного

суда г. Калининграда О.А. Подуфалый