Решение № 2-3028/2019 2-3028/2019~М-2475/2019 М-2475/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3028/2019

Дело №2-3028/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии пропорционально периоду действия договоров страхования от 04.07.2016г. и 17.04.2018г. (с учетом уточнения) в размере 64724 руб. 89 коп.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 04.07.2016г. и 17.04.2018г. заключены кредитные договора и в тот же день между нею и ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья со сроком страхования 60 месяцев и 57 месяцев соответственно с даты вступления договора в силу. Суммы страховой премии по договорам в размере 56160 руб. и 53090 руб. 23 коп. руб. 02 коп. были списаны со счёта истца. 27.02.2017г. истец досрочно погасил кредит по договору от 04.07.2016г., а 16.03.2019г. по договору от 17.04.2018г., в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, однако премия возвращена только в размере 852 руб. Просил также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Суду объяснил, что обращение к ответчику имело место дважды: в апреле 2019г., в ответ на которое и была перечислена часть страховой премии в размере 852 руб., и впоследствии 20.06.2019г. и 21.06.2019г. Однако до настоящего времени обязательства по возврату премии не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адресованном суду объяснении возражений относительно требуемого истца размера страховой премии не представлено.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.07.2016г. и 17.04.2018г. между ФИО1 (заёмщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены договора потребительского кредита, по условиям которого заёмщику предоставлены кредитные средства в сумме 290160 руб. и 425653 руб. 23 коп. сроком на 60 и 57 календарных месяцев соответственно, погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Одновременно, 04.07.2016г. и 17.04.2018г. между ФИО1 и ООО «СК Ренессан Жизнь»» заключены договора страхования жизни и здоровья сроком страхования аналогичным сроку действия кредитных договоров.

Из выписок по лицевому счету клиента следует, что во исполнение условий договоров страхования ФИО1 по договору от 04.07.2016г. была перечислена страховая премия в размере 56160 руб., по договору от 17.04.2018г. – в размере 53090 руб. 23 коп.

Из анализируемых выписок, а также справок ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что ссудная задолженность ФИО7 по кредитным договорам отсутствует, при этом, задолженность по договору от 04.07.2016г. погашена 27.02.2017г., по договору от 17.04.2018г. – 16.03.2019г.

Не оспаривалось, что в апреле 2019г. после погашения кредита ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии, в ответ на которое 03.04.2019г. на счет истца перечислено 852 рубля, что следует из скриншота сообщения с мобильного устройства.

Доказательств того, что ФИО1 была возвращена страховая премия в ином размере, ответчиком не представлено.

Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрены условия, при которых договор страхования прекращается. В частности, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.11.1.3 Правил), которая порождает у страховщика обязанность выплатить страхователю страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.11.2.2). В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям анализируемых договоров страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая.

Из приведенных условий страхования следует, что размер страховой выплаты зависит от досрочного погашения кредита и фактически, в случае его досрочного погашения, будет нулевым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обоснованны требования истца о возврате части страховой премии пропорционально действию договоров страхования всего в размере 65576 руб. 89 коп.: по договору от 04.07.2016г. в размере 22458 руб. 78 коп., рассчитанной на дату повторного обращения к ответчику 20.06.2019г.; по договору от 17.04.2018г. – в размере 42718 руб. 11 коп., рассчитанной на 21.06.2019г. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При определении итоговой подлежащей взысканию в пользу истца части страховой премии суд учитывает исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средства в размере 852 руб., определяя окончательно ко взысканию с ответчика 64724 руб. 89 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, оплаченные в размере 3000 руб.

Суд полагает понесенные истцом расходы разумными исходя из небольшой сложности дела, отвечающими требованиям справедливости и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2142 руб. (44724,89х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 64724 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2142 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.