Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 р., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца ткань на сумму 1 050 000 р. и обязалась вернуть данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа в договоре предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта получения ткани на сумму 1 050 000 р. ответчиком была представлена расписка.

В установленный срок ответчик сумму долга не вернула, до настоящего времени имеющаяся у ответчика задолженность не оплачена ею.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 050 000 р., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 р. и судебные расходы в сумме 18 450 р.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 р.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 р.

Истец полагает возможным требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по расчетам истца составляет 568 750 ... этом истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 500 000 р.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным доводам.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «за истечением срока».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 1 050 000 р., неустойка – 1 000 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 18 450 р., всего взыскано 2 068 450 р. (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 13, 14).

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7).

По расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 750 р. ((1 050 000 р. – 200 000 р. – 225 000 р.) * 0,5% * 182 дня). Истец добровольно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 500 000 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 ... расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 р. (л.д. 2/1).

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 р., расходы по оплате государственной пошлины – 8 500 р., а всего взыскать – 508 500 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин