Определение № 2-214/2017 2-214/2017(2-6302/2016;)~М-6940/2016 2-6302/2016 М-6940/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Землеустроительное бюро», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка на основании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Землеустроительное бюро» об установлении границ земельного участка на основании межевого плана. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В соответствии с правоустанавливающими документами, данный земельный участок, общей площадью 600 кв.м. был предоставлен {Дата изъята}, исполкомом Молотовского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование ФИО8 в соответствии с договором {Номер изъят} под строительство индивидуального жилого дома. {Дата изъята} ФИО4 по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, в границах, установленных с 1953 г., общей площадью 600 кв.м. В 2007 году для уточнения местоположения границы и площади земельного участка {Номер изъят} истец заключил договор с ООО «Межа» для проведения кадастровых работ. ООО «Межа» были проведены кадастровые работы по определению границ участка и {Дата изъята} был подготовлен межевой план. Межевым планом установлены следующие характерные точки границы данного земельного участка : { ... }

Этим точкам соответствовали следующие координаты - { ... }. Нормативная точность определения координат характерных точек границ составила 0,011 м. Также установлено горизонтальное проложение между характерными точками границы. Так, от т.80 до т.78 горизонтальное проложение составляет 20,29 м.; от т. 78 до т.H1 составляет 19,42 м.; от { ... } составляет 10,00 м.; от т. Н2 до т. 79 составляет 20,00 м.; от т. 79 до т. Н3 составляет 23,40 м.; от { ... } до { ... } составляет 5,89 м. Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} - 590 кв.м., погрешность +-1 м. По результату кадастровых работ был подготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка со всеми собственниками смежных земельных участков, который ими подписан и разногласий по поводу границ земельного участка {Номер изъят}, не поступало. Межевой план земельного участка {Номер изъят}, выполненный ООО { ... }, отвечает всем требованиям кадастрового учета, согласован со всеми смежными землепользователями, все точки координат расположены на одной линии, расстояние между точками координат выдержаны в соответствии с первоначальными данными, установленными еще в 1953 году. Сведения о местоположении границы земельного участка {Номер изъят} были внесены в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане (регистрационный {Номер изъят} от {Дата изъята}), подготовленном ООО «Межа» и представленном на учет по заявлению от {Дата изъята} {Номер изъят}. Собственником смежного земельного участка общей площадью 481+-7 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, является ответчик ФИО1 {Дата изъята} на земельном участке с кадастровым {Номер изъят} ИП ФИО3. было проведено межевание, сведения о местоположении границы этого земельного участка внесены в соответствии со сведениями, содержащимися в документах по межеванию (регистрационный {Номер изъят} от {Дата изъята}), подготовленным ИП ФИО3. и предоставленном на учет по заявлению от {Дата изъята} {Номер изъят}. В ходе проведения межевания земельного участка {Номер изъят} была допущена кадастровая ошибка, в результате которой на кадастровой карте граница земельного участка {Номер изъят} наложилась на границу смежного земельного участка {Номер изъят}. {Дата изъята} в ФБУ «Кадастровая палата» по Кировской области при анализе документов, хранящихся в кадастровых делах земельных участков, было выявлено пересечение границ между этими участками, вследствие допущенной кадастровой ошибки. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, {Дата изъята} ООО Землеустроительным бюро» была проведена судебная землеустроительная экспертиза {Номер изъят}, которой установлено, что кадастровая ошибка допущена при проведении кадастровых работ земельного участка {Номер изъят} принадлежащего на праве собственности ФИО1 В заключении эксперта было указано, что «граница земельного участка с кадастровым {Номер изъят}, определенная ИП ФИО3., координаты которой занесены в Государственный кадастр недвижимости, смещена в среднем на 25,5 см. вглубь земельного участка {Номер изъят}». ООО «Землеустроительное бюро» в выводах экспертизы допустило ошибку в определении местоположения координатных точек между земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят}, что препятствует правильному определению характерных точек и устранению кадастровой ошибки. В связи с этим, решением Федеральной службы государственного кадастра и картографии {Номер изъят} от {Дата изъята} был приостановлен кадастровый учет земельного участка {Номер изъят}. Решением Федеральной службы государственного кадастра и картографии {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу отказано в государственном кадастровом учете на основании п.6 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Таким образом, вследствие допущенной кадастровой ошибки на земельном участке {Номер изъят}, права истца нарушены, эта ошибка препятствует осуществлению кадастрового учета его земельного участка {Номер изъят}, нарушает его права как собственника на распоряжение своей собственностью. Кроме того, кадастровые работы на земельном участке {Номер изъят} были проведены с нарушением законодательства. Так, ИП ФИО3 при проведении кадастровых работ не согласовал местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, в результате чего, земельный участок {Номер изъят}, принадлежащий ФИО7, налегает на участок ФИО4 {Номер изъят}, что может быть подтверждено землеустроительной экспертизой. Отсутствие согласования со смежными собственниками земельных участков явилось одной из причин допущенной кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка {Номер изъят}, принадлежащего ответчику. До настоящего времени остается не разрешенным правовой спор между собственниками земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят}. Однако для его разрешения, ФИО1 отказался проводить межевание своего участка, несмотря на то, что именно на его участке была допущена кадастровая ошибка. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего ФИО4, по определенным характерным точкам границ земельного участка, установленным межевым планом, подготовленным {Дата изъята} ООО «Межа» и согласованным со всеми собственниками смежных земельных участков,

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }; установить горизонтальное положение части границы: { ... }; установить площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} - 590 кв.м., погрешность +-1 м, считать среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек - 0,011 м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования уточнил, просит признать недействительными выводы экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенного ООО «Землеустроительное бюро», в части определения местоположения границы между земельными участками кн {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, правообладателем которого является ФИО1 и кн {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, правообладателем которого является ФИО4, с описанием координатных точек, горизонтальных проложений между точками; установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего ФИО4, по определенным характерным точкам границ земельного участка, установленным межевым планом, подготовленным {Дата изъята} ООО «Межа» и согласованным со всеми собственниками смежных земельных участков,

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }; установить горизонтальное положение части границы: { ... }.; установить площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} - 590 кв.м., погрешность +-1 м, считать среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек - 0,011 м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До судебного заседания от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание явился, также не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Землеустроительное бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без их участия.

Представитель Филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без их участия.

Представитель ООО «Межа» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ФИО4 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО4 отказ от иска к ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Землеустроительное бюро», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка на основании межевого плана.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Землеустроительное бюро», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка на основании межевого плана, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.Г.Тултаев