СудАкт в соцсетях

Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД 04RS0006-01-2020-000512-52

Дело №2-173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96567,68 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3097,04 рублей, указывая, что 02.03.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 02.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80000 рублей были предоставлены ответчику, в свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. 05.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает. Судом направлялось в адрес ООО «Филберт» возражение ответчика ФИО, однако отзыва на возражения ответчика от представителя ООО «Филберт» в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила возражение на исковые требования, где просит засчитать внесенные ею платежи в размере 32500 рублей в счет образовавшейся задолженности.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, с суммой платежа по кредиту- 4300 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 02.03.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме 129228,82 руб., о котором ответчик был извещен надлежащим образом, что следует из списка №б/н простых почтовых отправлений на франкировку от 27.10.2017.

В период заключения договора цессии по дату подачи о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 32661,14 руб.

Согласно представленному расчету, с учетом исполнения обязательств в сумме 32661,14 руб., сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 96567,68 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме – 78241,89 рублей, задолженность по процентам в сумме 10677,80 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7647,99 рублей.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика о зачете внесенных платежей в период с 24.05.2019 г. по 28.01.2020 в размере 32500 рублей в счет погашения задолженности, судом отклоняются, поскольку согласно представленного истцом расчета задолженности по договору уступки право требования возникло у истца на сумму 129228,82 руб., после договора цессии со 02.10.2017 года до подачи заявления в суд ответчиком исполнены обязательства в сумме 32661,14 руб., оставшаяся сумма задолженности составила 96567,68 рублей, которая подлежит взысканию. Таким образом сумма задолженности в размере 32500 руб., оплаченная ответчиком учтена истцом при расчете задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме размере 3097,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 в размере 96567,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3097,04 руб., итого 99664,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева