Решение № 2-1-426/2024 2-1-426/2024~М-1-199/2024 М-1-199/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1-426/2024

№ 2-1-426/2024 Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2024

66RS0035-01-2024-000318-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, указав, что он и ответчик, являются сособственниками, на праве общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности за каждым, земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 Площадь земельного участка составляет по правоустанавливающим документам 1311 кв. м. Фактически же 1231 кв. м. расхождение в площади обусловлено тем, что в ноябре <дата> г. судебным решением была исправлена реестровая ошибка допущенная при установлении смежной границы соседнего земельного участка с реестровым номером №1-109/2014. Ответчик отказывается от проведения кадастровых работ и внесения изменений в правоустанавливающие документы об изменении площади земельного участка.

На земельном участке по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 расположен сгоревший жилой дом, не подлежащий восстановлению, который так же принадлежит им в долях. Его раздел в натуре не возможен, он фактически подлежит сносу, но без согласия сособственника он этого сделать не может. В настоящее время он намерен разработать свою часть земельного участка и использовать его под огород. Однако сособственник не позволяет ему этого сделать. Он фактически лишен права пользоваться земельным участком. В связи с чем, им принято решение об определении порядка пользования земельным участком в судебном порядке.

Учитывая, возникший между сособственниками земельного участка спор о порядке пользования земельным участком, невозможности определения порядка пользования соглашением сторон, полагает возможным определить порядок пользования, без выделения частей земельного участка в натуре, судебным решением. А именно: передать в его пользование часть земельного участка, площадью 615 кв.м., обозначенную на прилагаемом к настоящему иску межевом плане как ЗУ1, в координатах, отраженных в межевом плане ФИО7 Передать в пользование ответчика часть земельного участка, площадью 616 кв. м., обозначенную на прилагаемом к настоящему иску межевом плане как ЗУ 2, в координатах, отраженных в межевом плане ФИО7

В данном случае сособственниками земельного участка не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, площадью 1311 кв. м.

Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью, согласно правоустанавливающих документов 1311 кв. м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 предоставив в пользование истца часть земельного участка, площадью 615 кв. м., обозначенную на межевом плане как ЗУ 1. В пользовании ответчика, предоставить часть арендованного земельного участка, площадью 616кв. м., обозначенную на прилагаемом к настоящему иску межевом плане как ЗУ2.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически спора не имеется, ФИО1 земельным участком не пользуется. На границе посажены дорогостоящие плодовые деревья и цветы. В судебное заседание ответчиком ФИО4 представлен межевой план, по результатам которого, площадь вновь образованного земельного участка составит 627 кв.м., площадь второго участка 604 кв.м.

Представитель третьего лица УСП №1-109/2014 ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что права недееспособной ФИО2 не нарушаются данным порядком пользования земельным участком.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что делал межевой план по обращению ФИО1

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Собственником ? доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно межевого плана, площадь земельного участка составляет 1231 кв.м. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 расположенного по адресу: <адрес>.

Границы образуемых земельных участков проходят по забору, меже, части здания и совпадают с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 расположенного по адресу: <адрес>, поэтому согласование смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с "правилами землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск", утверждённых Решением Думы городского округа Красноуфимск от <дата> №1-109/2014, уточняемые земельные участок находится в зоне Ж-1 (Жилая зона индивидуальной застройки). В строке 6 реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" предельный минимальный и максимальный размер земельного участка указан в соответствии с "правилами землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск".

Обращает внимание, что площадь исходного ЗУ с КН №1-109/2014 по сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от <адрес> № №1-109/2014) составляет 1311 +/- 13 кв.м., а по сведения о характерных точках границы земельного участка составляет: 1231 кв.м. - характерные точки границы земельного участка установлены на основании решения суда. Таким образом, при разделе участка получилось: ЗУ1- 615 кв.м, и ЗУ2 - 616 кв.м.

В ходе кадастровых работ использованы пункты ГГС 605 Юртовская, ГГС 624 Дивья, ГГС 604 Сосновка, наружный знак пункта, центр знака и марка сохранились на <дата> Сведения о пунктах взяты из выписки из каталогов координат пунктов ОМС от <дата>, выданной Красноуфимским отделом Управления Росреестра по Свердловской области.

Доли собственников земельного участка в натуре не выделены.

Право собственности истца ФИО1 на принадлежащую ему долю в спорном земельном участке никем не оспорено, поэтому в силу названных выше норм истец имеет право пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в том числе и использовать земельный участок по прямому назначению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая вопрос о порядке пользования имуществом, суд руководствуется ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком не нарушает прав и законных интересов и может быть принят в качестве порядка пользования земельным участком.

Суд не принимает во внимание межевой план представленный представителем ответчика ФИО4, поскольку он нарушает права истца, по межевому плану от <дата>, земельный участок ответчика ФИО2 на 20 кв.м. больше земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) к ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью, согласно правоустанавливающих документов 1311 кв. м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 предоставив в пользование ФИО1 часть земельного участка, площадью 615 кв. м., обозначенную на межевом плане как ЗУ1. В пользовании ФИО2, предоставить часть арендованного земельного участка, площадью 616 кв. м., обозначенную на межевом плане как ЗУ2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова