Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1492/2025 М-1492/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Дело № 2-2103/2025

УИД №59RS0011-01-2025-002738-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортного средство было приобретено у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ...... ФИО3 умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти. При обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет стало известно, что на данном транспортном средстве имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия/ареста, наложенное ..... Определением Октябрьского районного суда. В связи с чем, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ...... Определением Октябрьского районного суда ..... от ....., исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения арестованного имущества. В связи с этим истец не может поставить на учет свое транспортное средство и пользоваться им. Просил освободить от запрета на регистрационные действия/ареста автомобиль ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Октябрьского районного суда ..... от ......

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ООО «ЮФ «Легатим», на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 участие в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его, фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно договора купли-продажи от ..... ФИО1 приобрел транспортное средство ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО3 по цене ..... руб. (л.д.10).

Судом установлено, что ..... ФИО3 умер, наследственное дело не открывалось.

Из сведений ЗАГС следует, что у ФИО3 имеются дети: дочь - ФИО5, сын - ФИО6, которые привлечены судом к участию в деле.

Вместе с тем, до настоящего времени, являясь собственником данного имущества, ФИО1 не может реализовать свое право как владелец, поскольку на данное транспортное средство наложены ограничения на основании определения Октябрьского районного суда Пермского края от ......

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, регистрация спорного транспортного средства за ФИО3 прекращена в связи с наличием сведений о смерти. В карточке АМТС имеется запись об наложении ограничений «определение Октябрьского районного суда Пермского края от 02.08.2014», а также ИП ..... от ..... (документ ..... от ....., ФИО7 СПИ .....) (л.д.28,29).

Из ответа Октябрьского районного суда Пермского края на запрос суда, следует, что гражданских дел в отношении ФИО3, в рамках которого определением от ..... был наложен арест, не рассматривалось (л.д.26).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО4 по делу №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО7 о запрете на регистрационные действия от ..... следует, что на транспортное средство ФИО3 ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым освободить от ареста спорное имущество - автомобиль ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда ..... от ....., а также ИП ..... от ..... (документ № от ....., ФИО7 СПИ №)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное ....., VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда ..... от ....., ИП № от ..... (документ № от ....., ФИО7 СПИ №).

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко