Решение № 2-2276/2025 2-315/2026 2-315/2026(2-2276/2025;)~М-2522/2025 М-2522/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2276/2025

Дело №2-315/2026 (2-2276/2025)

УИД: 23RS0004-01-2025-003240-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»), в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в размере 69956,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга – 16842,36 руб., за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата задолженности, государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 303,60 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили соглашение 000 от 00.00.0000 в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. процентная ставка 10,00% годовых, дата окончательного возврата кредита – 00.00.0000

ПАО «МТС-Банк» договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) 000-ОДА от 00.00.0000, по которому задолженность ФИО1 по соглашению 000 от 00.00.0000 была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с Расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС-Банк», сумма долга по кредитному договору 000 от 00.00.0000, предоставленным ПАО «МТС-Банк» на дату уступки прав (требований), составляла: 69 956,58 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 16 842,36 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 53 114,22 руб. Итого размер задолженности составлял 16 842,36 + 53 114,22 = 69 956 рублей 58 копеек.

В соответствии с реестром передаваемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) 000-ОДА от 00.00.0000, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в размере 69956,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга – 16842,36 руб., за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата задолженности, государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не поступило, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не поступило, причины и уважительность своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а сторона истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. процентная ставка 10,00% годовых, дата окончательного возврата кредита – 00.00.0000

Согласие было подписано собственноручно ответчиком ФИО1

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору 000.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, сумма задолженности ответчика составляет 69 956,58 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 16 842,36 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 53 114,22 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) 000-ОДА от 00.00.0000, по которому задолженность ФИО1 по соглашению 000 от 00.00.0000 была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на совершение уступки прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется соответствующая отметка.

Следовательно, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляет: 69 956,58 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 16 842,36 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 53 114,22 руб.

Суд исходит из того, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его содержание, а также факт получения заемных денежных средств.

Расчет задолженности, который представлен истцом, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, судом проверен и принят. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате штрафа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 69 956,58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 16 842,36 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 53 114,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 16 842,36 руб., суд, руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить по требованию истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной задолженности (на момент вынесения решения – 16 842,36 руб.) с 00.00.0000 и по момент фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением 000 от 00.00.0000.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных почтовых в заявленном размере 303,60 руб. расходов истцом. Отсутствует копия почтовой квитанции, подтверждающей оплату соответствующих расходов.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения истцом почтовых расходов по данному гражданскому делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» почтовых расходов в сумме 303,60 руб., поскольку факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела не подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) (...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, КПП 561001001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 69 956,58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 16 842,36 руб.; задолженность по просроченным комиссиям - 53 114,22 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 73956 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки оселок (...), зарегистрированной по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) (...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, КПП 561001001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы основного долга (на момент вынесения решения – 16842,36 руб.) за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья: М.С. Буряченко