Решение № 2-3211/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-104/2024(2-2696/2023;)~М-2214/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моногаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2024 (УИД 71RS0029-01-2023-003198-12) по иску ФИО10 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконной обработки персональных данных,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконной обработки персональных данных.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. за сбор и обработку данных, необходимых для составления реестра собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО12 от ПАО «МТС» перечислено 3260 руб.

Ссылается на то, что он (истец ФИО13) является собственником квартиры № № в многоквартирном доме <адрес> и не давал своего согласия индивидуальному предпринимателю ФИО14 на обработку своих персональных данных.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № сообщила, что ранее в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. направлялся запрос исх. № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об источнике получения персональных данных собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО16 и из письма индивидуального предпринимателя ФИО17 следует, что источником получения персональных данных является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленной по запросу Роскомнадзора, установлено, что по результатам проведения выборочной проверки запросов к федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении квартир в многоквартирном доме с кадастровым номером №, в указанный период запросы не поступали.

Таким образом, ИП ФИО18 предоставлена недостоверная информация, в связи с чем в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостана направлено поручение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО19 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствие обращения индивидуального предпринимателя ФИО20 за выпиской из ЕГРН в отношении квартиры № № дома <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ИП ФИО21 для составления реестра, содержащего персональные данные собственников (в т.ч.истца) не обращался за выпиской из ЕГРН по кв№ ни в 2023 г., ни в 2022 г.

Истец полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО22 не только незаконно обрабатывал его персональные данные без его согласия (также незаконно обработал и персональные данные его несовершеннолетних детей и супруги), но и получил незаконно его персональные данные в 2023 году, поскольку отсутствует соответствующий запрос.

Приводит ответ Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО23 передал в ПАО «МТС» реестр собственников многоквартирного дома, содержащий персональные данные истца и его семьи.

Полагает, что ответчик нарушил Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», так как разрешение на сбор, обработку, хранение и передачу информации он индивидуальному предпринимателю ФИО24 не давал.

Указывает, что он испытывает моральные переживания из-за таких действий ответчика, нарушены его неимущественные права и спокойствие.

В силу изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО «МТС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями суда от 03.10.2024, 18.10.2024, 05.12.2024, 21.12.2024, 15.02.2024, 29.02.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Тульской области, ИП ФИО1, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Управление Ропотребнадзора по Тульской области.

Истец ФИО25 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО26, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что приводимые истцом в данном иске доводы были исследованы в другом гражданском деле №2-1564/2023, решение по которому вступило в законную силу 30.09.2023, в связи с чем просила прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управления Роскомнадзора по Тульской области), ИП ФИО27, Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 г., закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п.1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания.

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (п.1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Уважение личной и семейной жизни, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем действующее законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в законодательстве.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно пп.1, 2, 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1)обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу положений ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно чч.12, 13,14 ст.10.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных. Данное требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в данном требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено. Действие согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, прекращается с момента поступления оператору требования, указанного в части 12 настоящей статьи.

Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Из материалов дела следует, что ФИО28 является правообладателем ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.09.2023.

Как следует из ответа ПАО «МТС» заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по Тульской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ инициатор общего собрания ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «МТС» с письменным заявлением (вз №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил оказать содействие в получении реестра собственников МКД по адресу: <адрес> ФИО31 в заявлении указал, что является инициатором собрания. Так как повестка внеочередного общего собрания собственников касалась, в том числе, размещения и эксплуатации оборудования операторов связи на данном МКД, ПАО «МТС» приняло решение заказать указанный реестр за свой счет.

Сотрудники ПАО «МТС» с использованием поисковых систем в сети «Интернет» нашли сайт https://domo24.ru/, через который оставили заявку на получение реестра собственников МКД по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО32, которому принадлежит указанный сайт, выставил ПАО «МТС» счет на оплату №№ на сумму 3260 руб. за услугу «Оплата за подготовку реестра собственников по адресу: <адрес>

Данный счет был оплачен ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> ПАО «МТС» был получен указанный реестр, после чего данное электронное письмо было перенаправлено инициатору собрания – ФИО33

Истцом ФИО34 к исковому заявлению приложена копия реестра собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, из которой следует, что сведения о собственниках многоквартирного дома указаны на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО35 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по вопросу незаконной обработки его персональных данных.

Из ответа Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ранее в адрес ИП ФИО36 был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении информации об источнике получения персональных данных собственников МКД по адресу: <адрес>

Исходя из письма ИП ФИО37 источником получения персональных данных является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленной по запросу Роскомнадзора, установлено, что по результатам проведения выборочной проверки запросов к федеральной государственной информационной системе ЕГРН в отношении квартир в многоквартирном доме с кадастровым номером 71:30:050214:1919 (<адрес>) в указанный период запросы не поступали.

Таким образом, ИП ФИО38 предоставлена недостоверная информация, в связи с чем в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан направлено поручение о привлечении ИР ФИО39 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1582/2024 исковые требования ФИО40 к индивидуальному предпринимателю ФИО41 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

исковые требования ФИО42 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО43 в пользу ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРН в сумме 290 руб., а всего 30 590 (тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Из решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО45 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО46 привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Как установлено судом, по заявлению ФИО47 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО48 по результатам которой были выявлены нарушения федерального законодательства, а именно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО49. производилась обработка персональных данных ФИО50, без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан индивидуальный предприниматель ФИО51 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу – 10.01.2024 г.

Также из вышеназванного решения следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО52 по результатам которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО53 в установленный ему срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г., не предоставил в Управление информацию о принятии мер по удалению персональных данных ФИО54., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05.02.2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО55 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу – 23.03.2024 г.

Как установлено, персональные данные истца были переданы ответчиком ПАО «МТС», которому ФИО56 согласия на обработку своих персональных данных не давал.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ПАО «МТС» производилась обработка персональных данных истца ФИО57 полученных не законным путем, без его согласия; допущено нарушение требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в непринятии мер по прекращению обработки персональных данных ФИО58

Доказательств тому, что обработка персональных данных ФИО59 произведена с его согласия, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО «МТС» о том, что приводимые истцом в данном иске доводы были исследованы в другом гражданском деле № 2-1564/2023, решение по которому вступило в законную силу 30.09.2023, в связи с чем представитель ответчика просила прекратить производство по гражданскому делу суд находит несостоятельными, в связи с тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-1582/2024 от 06.06.2024 исковые требования ФИО60 к индивидуальному предпринимателю ФИО61 удовлетворены частично, в связи с чем установлены новые обстоятельства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Федерации ответственность (ч. 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика, противоправность поведения последнего и наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что факт незаконного сбора и обработки персональных данных истца ФИО62 ответчиком ПАО «МТС» установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что размер денежной компенсации в сумме 100 000 руб. чрезмерно завышен, и с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, принципа разумности, справедливости, считает возможным снизить данный размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО63 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО64 – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телеСистемы» в пользу ФИО65 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -