Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-56/2019

27 февраля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 г. процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

истец - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

представителя ответчика по ордеру № от 25.02.2019 г. адвоката - Мякишевой Т.Ю.,

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 г. процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 364400 рублей, сроком на 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако 28.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 14.08.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14.08.2013 г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 611913,76 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 611913,76 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 311486,32 рублей, задолженность по процентам в сумме 289847,76 рублей, задолженность по штрафам в сумме 10579,68 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9319,14 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не уведомлен.

Согласно адресным справкам от 08.02.2019 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в исковом заявлении указан адрес: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, однако почтовую корреспонденцию по данным адресам ФИО1 не получает, возвращена с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 15.02.2019 г. № ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, однако фактически не проживает.

Из сведений предоставленных администрацией Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 15.02.2019 г. № по <адрес> не зарегистрирован и не проживает, информацией о месте проживания ФИО1 администрация Табатского сельсовета не располагает.

Из анкеты судом установлено, что место фактического жительства указан <адрес>, направленная по указанному адресу телеграмма не вручена.

Определением Бейского районного суда от 25.02.2019 г. ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат для представления его интересов по настоящему делу.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2013 г. ФИО1 посредством направления заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заключил с ОАО «Лето Банк» договор кредитования №, информация о кредите «Лето-деньги 500» по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 364400 рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 33,42 % годовых, с суммой платежа по кредиту 15800 рублей, датой первого платежа с 28.03.2013 г. по 14.09.2013 г., полная сумма подлежащая выплате клиентом 615456,66 рублей, в том числе платеж по возврату основного долга 364400 рублей, проценты по кредиту 251056,66 рублей.

В соответствии с заявлением клиента о предоставлении кредита №, подписывая заявление 14.08.2013 г. ФИО1 указал, что делает оферту банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере и на условиях указанных в договоре. Согласно п. 5 он заранее дал банку акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение задолженности по договору, ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. С даты заключения договора согласился быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 15800 рублей в срок до 14.07.2017 г., последний платеж должен быть осуществлен до 14.07.2017 г. в сумме 15394,98 рублей.

Из декларации ответственности заемщика ФИО1 от 14.08.2013 г. судом установлено, что он понимал, что кредит - это большая личная ответственность перед банком и законом (п. 1), оформляя кредит он понимает, что именно он берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п. 2), чтобы оценить, сколько он сможет отдавать ежемесячно в погашение кредита, ФИО1 рассчитал, сколько свободных денег у него остается после оплаты всего необходимого: жилья, питания, проезда, лекарств, телефона, интернета, одежды и других неизбежных расходов его и его семьи (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 364400 рублей, которые заемщик со счета получил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 28.12.2014 г. в размере 200 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 19.06.2018 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 14.10.2014 г. по 19.06.2018 г. в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 611913,76 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 311486,32 рублей, задолженности по процентам 289847,76 рублей, страховке 7889,68 рублей, комиссии 2690 рублей.

Из Устава ПАО «Почта Банк» за 2016 г. судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» (п. 1.1), в соответствии с решением № от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. № У77-18/1342 ПАО «Почта банк» уступил истцу ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1 договора уступки прав).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме в течении 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (п. 1.3).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированному) к дополнительному соглашению № У77-18/2425 от 26.10.2018 г. по договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г. по договору уступки, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования по кредитному договору № от 14.08.2013 о взыскании с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав 611913,76 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору составляет 311486,32 рублей.

Таким образом, к ООО «Филберт» по указанному договору уступки перешли права ПАО «Почта Банк», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Как следует из материалов дела подписывая указанное заявление о предоставлении кредита от 14.08.2013 г. ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая его персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Принимая во внимание факт подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора и получения предусмотренных услуг, в данном случае стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, реализовали свои права и определили обязанности, связанные с исполнением кредитного договора, в том числе и в, части права банка заключения договора уступки требований с третьими лицами, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и передачи прав требования взыскания просроченной задолженности.

Истец на основании п. 4.2.1 договора уступки права требований от 19.06.2018 г. № У77-18/1342 направил 05.07.2018 г. уведомление о состоявшейся уступке права требования простым письмом, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности 611913,76 рублей и необходимости ее погашения в срок до 25.07.2018 г., что подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку, ФИО1 по адресу указанному в анкетных данных: <адрес>.

Оценивая доводы представителя ответчика по ордеру адвоката Мякишевой Т.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № 43 (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так согласно заявлению клиента о предоставлении кредита, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и согласно заявлению составляет 48 месяцев согласно графику платежей с 14.09.2013 г. по 14.07.2017 г., то есть договором кредитования определен срок исполнения обязательств в указанный период.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 28.12.2014 г. в неполном размере 200 рублей, согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен 14.01.2015 г., однако ответчиком ФИО1 не исполнен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 15.01.2015 г.

При этом суд учитывает, что из расчет задолженности и условий кредитного договора о начале каждого расчетного периода 14 числа каждого месяца и следующих за ними ежемесячными платежными периодами, следует, что по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности для защиты банка начинал течь по истечении платежного периода, поскольку платежи в счет погашения кредита после 28.12.2014 г. не производились, то по всем ежемесячным платежам истекли сроки давности, так как с требованиями о взыскании задолженности истец впервые обратился 15.01.2019 г. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о последствиях заключения такого договора, цессионарий действует на свой страх и риск и, поскольку договор цессии был заключен сторонами добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно, на цессионарии лежит обязанность оценки степени риска заключения договора уступки прав требований, в том числе исходя из сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности по уступаемым правам.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 г. процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 г., процентов, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 г.