Решение № 2-569/2020 2-569/2020(2-6846/2019;)~М-5410/2019 2-6846/2019 М-5410/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020

32RS0027-01-2019-006717-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истцов и ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>. ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве, ФИО3 – 2/3 доли в праве. ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. В 2012 году истцы за счет собственных средств самовольно произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, а именно: возвели жилые пристройки и веранды, в результате чего изменилась площадь дома. Самовольно возведенные жилые пристройки, веранда к дому не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не оказывают влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии,

Истцы с учетом уточнения просят суд сохранить жилой дом – лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, лит. а (<адрес>), общей площадью 337,3 кв.м, в том числе, жилая – 323,5 кв.м, из которых жилой блок (поз. 1-15), принадлежащий ФИО3 – 215,3 кв.м, ФИО4, ФИО1 – 122,0 кв.м, в реконструированном состоянии; признать право собственности за ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО4 на 1/6 долю, ФИО1 на 1/6 долю.

Истцы ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истцов и ответчика ФИО1, в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО3 (2/3 доли в праве) являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Брянской области от 05.03.2020 г.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 967 кв.м, кадастровый №..., <адрес>, находится в аренде у Д.Н. (даритель доли жилого дома ФИО3), ФИО1, ФИО4 (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от <дата>, зарегистрирован УФРС по Брянской области <дата> за №...).

Согласно сообщению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 20.12.2019 г. земельный участок с кадастровым №..., <адрес>, находится вне территории памятника природы или его охранной зоны «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянский балки)», также не располагается на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Истцами в 2012 году без соответствующего разрешения были возведены самовольные пристройки к жилому дому <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 13.05.2019 г., общая площадь жилого дома <адрес> составляет 337,3 кв.м,, на возведение построек лит. А3, А5, лит. а разрешений не предъявлено.

Определением суда от 28.05.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 7-06/202 от 27.07.2020 г., выполненным ООО «РССЭ», строительные конструкции объекта недвижимости – жилого дома <адрес>, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание людей. В целом здание соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция, СНиП 31002-2001 в плане конструктивной надежности и механической безопасности.

Расстояние от исследуемого жилого дома, расположенного <адрес>, с учетом пристройки Лит. А4 и Лит. а до границы с соседним земельным участком и жилым домом, расположенным <адрес>, не соответствует требованиями п. 7.1 СП 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселения», п.5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области», Градостроительного регламента зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянск.

Земельный участок <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО5, в котором он указал, что не имеет претензий к границам земельного участка, самовольно возведенных пристройки и веранды к жилому дому <адрес>. Расстояние от стен самовольно возведенных пристроект до границ с соседним земельным участком дома <адрес> менее 3-х метров (расстояние составляет 2,5 м).

Судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома <адрес>, отказано, поскольку реконструкция дома осуществлялась без разрешающих документов, т.е. самовольно.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 13.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 337,3 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 13.05.2019 г., № 32/01-57/342.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный <адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.