Решение № 12-1063/2019 12-20/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1063/2019

25RS0001-01-2019-005960-19

Дело № 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. командира ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением зам. командира ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

ФИО1 с указанными постановлениями не согласился, подал жалобу, со ссылкой на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление, решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и решение зам. командира ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019г. в 09-30 часов в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников ДТП; фотоматериалом.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что правил расположения транспортного средства на проезжей части ФИО1 не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, продолжил движение, не заняв заблаговременно крайнее соответствующее положение при повороте направо, совершил столкновение с автомобилем.

Указание автора жалобы на то, что транспортное средство он располагал в пределах своей полосы движения, согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, не нашли своего подтверждения.

Ссылка ФИО1 на выполнение им маневра поворота с соблюдением требований пункта 8.7 Правил дорожного движения, поскольку на данном участке дороги выполнение поворота с соблюдением требований пункта 8.5 Правил было невозможным, опровергается материалами дела, фотоматериалом.

Оснований считать действия водителя ФИО1 при выполнении им поворота соответствующими требованиям Правил дорожного движения не имеется в связи с тем, что данным водителем не была обеспечена безопасность движения и при выполнении маневра были созданы помехи другим транспортным средствам.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Таким образом, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. командира ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.10.2019 являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение зам. командира ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова