Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 (2-6819/2017;) ~ М-5896/2017 2-6819/2017 М-5896/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследстве частично недействительным, признании права собственности, признании соглашения недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак. ( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ( л.д.17).

К имуществу ФИО4 по заявлениям сыновей ФИО6, ФИО7 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследстве, причитающееся ему по закону после смерти ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО8 в равных долях. (л.д.24)

Полагая, что отказ от доли на наследство был совершен ФИО5 под влиянием заблуждения, под условием продолжения проживания в квартире, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали и пояснили, что отказ от доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 был написан ФИО5 в связи с договоренностью с ответчиками о возможности пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирован. При подписании отказа от наследства ФИО5 не были разъяснены положения закона о недопустимости отказа от причитающейся доли наследства с какими-либо оговорками, также он не был предупрежден о последствиях совершаемого им нотариального действия. Полагали, что наличие договоренности между наследниками о взаимном обмене действиями – отказ от наследства со стороны ФИО5 взамен на возможность пожизненного проживания в квартире либо выплаты ему 1/3 стоимости квартиры в случае ее продажи достоверно свидетельствует об отсутствии действительной воли ФИО5 на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. В связи с чем, просили суд признать отказ ФИО5 от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенный ВРИО нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать, в части 1/3 доли, недействительным, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, наследникам ФИО2, ФИО3 свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пояснили, что с даты смерти наследодателя до настоящего времени ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти жены ФИО4 Просили суд установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти жены ФИО4, и признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.

Также поддержали требования о признании соглашения, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно не только противоречит закону, но и фактическим обстоятельствам дела. При постановлении судом решения просили суд разрешить вопрос о возмещении ФИО5 расходов на представителя и взыскать с ответчиков в пользу истца 70 000 руб. в равных долях.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что отказ от наследства соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО5, как наследника к имуществу ФИО4, так и лица, фактически проживающего в квартире, поскольку никто его не выселяет и не выгоняет из квартиры. Пояснили, что действительно между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО5 отказывается от наследства, а они не возражают против пожизненного проживания ФИО5 в спорной квартире. ФИО5 был согласен на такие условия, в связи с чем и подписал отказ от наследства. Не оспаривали факта пользования квартирой ФИО5 после смерти ФИО4, несение им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В удовлетворении заявленных требований просили суд отказать.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Согласно статье 1158 названного кодекса отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ - сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась следствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов истца ФИО5 о том, что при подписании отказа от наследства он не имел действительной воли на отказ от наследственного имущества, совершил его только под условием предоставления ему права пожизненного проживания в спорной квартире либо выплаты денежной компенсации за 1/3 долю квартиры в случае ее продажи суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, (которое оспаривается ФИО5) из которого усматривается, что стороны подтверждают наличие договоренности об отказе ФИО5 от наследства взамен предоставления ему права проживать и быть зарегистрированным в квартире, в случае продажи квартиры, ФИО12 гарантируют ФИО5 либо предоставление иного жилого помещения либо выплату стоимости квартиры в размере 1/3 доли ( л.д.46-47), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в котором указаны пояснения ответчиков, подтверждающие наличие договоренности от отказе от наследства и проживания в квартире ( л.д.48-49).

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО12 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца ФИО5 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен договоренностью о получении права пожизненного проживания в квартире, выплате денежной компенсации за долю в наследстве в случае ее продажи. При этом суд учитывает, что само по себе соглашение, подписанное сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года только констатирует факт этой договоренности, достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительным отказ от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенный ВРИО нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, как правоустанавливающий документ, в части 1/3 доли в наследстве, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 34 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих, наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в квартире, которая является наследственным имуществом, проживает в ней по настоящее время, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем суд находит установленным факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с фактическим принятием наследства наследником 1 очереди ( мужем) имеются основания для признания за ФИО5 права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны заключено соглашение, подтверждающие наличие договоренности о проживании ФИО5 в квартире при условии отказа от наследства, предусматривают гарантии не совершения действия по выселении ФИО5 из квартиры, выплаты денежных средств - в случае продажи квартиры. ( л.д.46-47).

Поскольку указанное соглашение противоречит ст. 1158 ГК РФ, то имеются основания для признания его недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства заключения данного соглашения, его мотивы и цели, отсутствие правовых последствий заключения такого соглашения при наличии у ФИО5 права собственности на 1/3 долю квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ( п.13 указанного постановления).

Судом установлено, что представитель ФИО5 по доверенности ФИО9 принимала участие в проведении досудебном подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем работы проделанный в рамках заключенного договора, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг по договору с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг 70 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя по договору, в связи с чем суд считает возможным расходы на представителя уменьшить, установив их в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.178, 1112,1152, 1158 ГК РФ, 56,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ ФИО1 от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенный ВРИО нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в части 1/3 доли недействительным, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, зарегистрированное в реестре за № наследникам ФИО2, ФИО3 свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Сергеева