Решение № 2-429/2026 2-429/2026(2-6501/2025;)~М-5508/2025 2-6501/2025 М-5508/2025 от 11 февраля 2026 г.

№ 2-429/26

Уид 50RS0015-01-2025-004053-07


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, третье лицо ТКБ Банк ПАО,

у с т а н о в и л:

Исттец ФИО1 предъявил иск к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком — страховой компанией АО «СОГАЗ» заключён договор страхования <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества. Объектом страхования признаются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключённому с ТКБ Банк ПАО.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования также признаны имущественные интересы страхователя в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ТКБ Банк ПАО.

В период действия договора произошло страховое событие — установление страхователю первой группы инвалидности, что подтверждается справкой <данные изъяты>

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвёл выплату страхового возмещения не в полном объёме — в размере 8 532 001 руб. 30 коп., тогда как сумма, подлежащая выплате, составляет 8 534 468 руб. 65 коп. Таким образом, невыплаченная часть составила 2 467 руб. 35 коп., что подтверждается копиями платёжных документов и перепиской с ответчиком.

Истец ФИО1 просил: взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 2467 руб. 35 коп., неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период 2247 578,71 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 129312,75 руб., убытки в размере 93060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 39 724 рубля, штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком — страховой компанией АО «СОГАЗ» заключён договор страхования <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества. Объектом страхования признаются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключённому с ТКБ Банк ПАО. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования также признаны имущественные интересы страхователя в обеспечении обязательств по кредитному договору <данные изъяты> с ТКБ Банк ПАО.

В период действия договора произошло страховое событие — установление страхователю первой группы инвалидности, что подтверждается справкой <данные изъяты>

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвёл выплату страхового возмещения не в полном объёме — в размере 8 532 001 руб. 30 коп., тогда как сумма, подлежащая выплате, составляет 8 534 468 руб. 65 коп. Таким образом, невыплаченная часть составила 2 467 руб. 35 коп., что подтверждается копиями платёжных документов и перепиской с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 2 467 руб. 35 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до вынесения решения выплата страхового возмещения произведена иск в части требования взыскать страховое возмещение в размере 2467 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 28 Закона № 2300-1 Закона «О защите прав потребителей» :

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате из-за установления истцу инвалидности первой группы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо о предоставлении недостающих медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил запрашиваемые медицинские документы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил справки о размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СОГАЗ» запрошена информация о размере задолженности по кредитным договорам, в соответствии в Правилами страхования, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страхового возмещения произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 253 751,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 249,48 рублей.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

Неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит размер 2247578,71 руб.

Максимальный размер неустойки не может превышать размер страховой премии - 25603,4 рублей.

Таких обстоятельств, как наличие непреодолимой силы или вины потребителя судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25603,4 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки 25603,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соразмерен нарушенному обязательству и снижению не подлежит.

Как указано в пункте 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов установлен Закона «О защите прав потребителей» и проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения истец понёс убытки в виде процентов по кредитным обязательствам, которые могли быть погашены за счёт страховой выплаты. Расчёт произведён истцом с учётом действующих процентных ставок по каждому договору и фактической просрочки.

Расчет ответчиком не представлен.

Согласно материалам дела :

По кредитному договору <***>: Общий долг по кредиту: 4 550 701,85 руб. Страховая сумма в пределах долга: 3 253 751,82 руб. Процентная ставка по кредиту: 7,29% годовых, срок просрочки: 22 дня (3 253 751,82 х 0,0001997 х 22 = 14 296,90 руб.)

По кредитному договору N2 ИК000024/00967: Долг: 4 800 651,66 руб. процентная ставка: 20,65% годовых, срок просрочки: 29 дней ( 4 800 651,66 х 0,0005664 х 29 = 78 763,57 руб.)

Убытки истца в виде процентов по кредиту составили - 93 060,46 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не является получателем страхового возмещения и не имеет права на взыскание неустойки не принимаются так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.12.2024 N 59-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина ФИО2" Признан абзац первый пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования потребителя (страхователя), заключившего договор, составной частью которого является страхование жизни и здоровья с целью обеспечения частичного или полного погашения обязательств по кредиту при наступлении страхового случая, о взыскании в его пользу с исполнителя (страховщика) в соответствии с судебным решением, предусматривающим удовлетворение его требования, суммы штрафа, рассчитанной в том числе с учетом страхового возмещения, которое согласно условиям договора в части личного страхования получает третье лицо - кредитная организация, если исполнитель (страховщик) не исполнил обязательство по требованию потребителя (страхователя) в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение срока страховой выплаты ответчиком и причиение убытков истцу повлекло нарушение прав потребителя и причинение морального вреда истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) ).

На основании изложенного, размер штрафа составляет 10000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на расходы по оплате госпошлины. Расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 7559,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25603,4 рублей, убытки в размере 93060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7559,90 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 146 223,30 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.