Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2-1652/18 Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.09.2012 года в размере 774 540,09 руб., в том числе просроченный основной долг-219 516,40 руб., начисленные проценты -34 997,40 руб., неустойку-520 026,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 945,40 руб.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 28.09.2012г. в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 467 600 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 приняты на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: суму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.08.2018г. задолженность по договору составляет 774 540,09 руб., в том числе просроченный основной долг-219 516,40 руб., начисленные проценты -34 997,40 руб., неустойка-520 026,29 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 28.09.2012г. по 14.08.2018г.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддержал, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 28.09.2012г. в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 467 600 рублей сроком на 48 месяцев, проценты за пользование кредитом – 21,81% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 3.2.1 заключенного между сторонами договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом ответчик был ознакомлен, получил на руки, полностью был согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре от 28.09.2012 года.

Ответчик ФИО1 приняты на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: суму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.08.2018г. задолженность по договору составляет 774 540,09 руб., в том числе просроченный основной долг-219 516,40 руб., начисленные проценты -34 997,40 руб., неустойка-520 026,29 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга и суммы процентов обоснованными.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд счел возможным, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствия нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 945,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.09.2012 года в размере 354 513,8 руб., в том числе просроченный основной долг-219 516,40 руб., начисленные проценты -34 997,40 руб., неустойку-100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 945,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова