Решение № 2-3378/2017 2-3378/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3378/2017

Дело № 2-3378/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживает. ФИО1 согласно постановлению Правительства ЯНАО от 31 мая 2012 года № 398-П предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно освободила спорное жилое помещение.

В судебное заседание представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании постановления администрации г.Новый Уренгой от 07 октября 1993 года № 1181 «О передаче объектов жилья и соцкультбыта с баланса МАП «Роза» в муниципальную собственность».

Установлено, что в квартире <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована по месту жительства ФИО1

ФИО1 согласно постановлению Правительства ЯНАО от 31 мая 2012 года № 398-П предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Со ФИО1 12 мая 2017 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 17-60СП, с правом регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Ответчик добровольно освободила спорное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 24 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 приняла квартиру <адрес>

Однако, согласно справке о зарегистрированных ответчик, фактически не проживая в квартире <адрес>, остается зарегистрированной по указанному адресу. Таким образом, жилое помещение юридически не свободно.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически добровольно выехав из него на новое место жительства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 24 мая 2017 года.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ее жилищные права нарушены не будут, поскольку она фактически не проживает в спорном жилом помещении и на него не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>