Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 454 990 рублей 97 копеек по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года, заключенному между сторонами по делу, согласно которому ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 572 987 рублей 80 копеек под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Исковые требования мотивированы тем, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору его стороны заключили соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства – «<данные изъяты>». Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, в результате образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 436 370 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 18 620 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить ее взыскание на заложенное транспортное средство. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 749 рублей 91 копейка.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную как по месту ее жительства (зарегистрирована по адресу: <адрес>), так и по месту пребывания не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля «<данные изъяты> в сумме 515 785 рублей под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог в обеспечение исполнения обязательств указанного автомобиля. Ответчик ФИО1 обязалась вносить оплату в погашение кредита по 14 556 рублей ежемесячно, 07 числа каждого месяца (п.6 договора) (л.д. 18-23).

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме 515 785 рублей в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, что следует из счета от 21.11.2014 (л.д.24).

Из договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года, данных паспорта транспортного средства следует, что на заемные средства ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 27-30).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1, расчету истца, ответчик уплатила банку 293 068 рублей, после 16 августа 2016 года платежи в погашение кредита не производила (л.д.14-16).

Задолженность по состоянию на 03 декабря 2016 года составила: по основному долгу – 436 370 рублей 79 копеек, по процентам – 18 620 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика оставшейся части задолженности с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не предоставлены.

Уведомление истца от 30 ноября 2016 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в сумме 454 990 рублей 97 копеек (436 370 рублей 79 копеек + 18 620 рублей 18 копеек) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей, взыскание задолженности следует обратить на заложенный автомобиль ответчика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> на дату заключения договора составила 572 987 рублей 80 копеек (п. 10 договора).

Согласно предоставленному истцом заключению по состоянию на 02 декабря 2016 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 487 250 рублей (л.д. 37-38).

Таким образом, заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 487 250 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 749 рублей 91 копейка из расчета: 5 200 руб. + 1% от (454 990,97- 200 000) + 6000, судебные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 454 990 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 436 370 рублей 79 копеек, проценты - 18 620 рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 749 (тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 91 копейка, всего – 468 740 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 487 250 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)