Решение № 2-3876/2026 от 19 марта 2026 г.

86RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей по расписке на срок до <дата>. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика долг в размере 2 000 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей».

В связи с поступившим в суд заявлением ФИО2 определением Нижневартовского городского суда от <дата> возбуждено гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: «Восстановить утраченное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, в размере 2 000 000 рублей».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворено. Решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку от <дата>, из которой следует, что ФИО2 взял в долг 2 000 000 рублей у ФИО1, обязуется выплатить в срок <дата>.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № А-75-8205-6/2022 признан недействительным договор займа на 2 000 000 рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО1, оформленный распиской от <дата>.

Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> материалами дела не подтверждена возможность ФИО1 предоставить должнику заем в 2 000 000 рублей, в силу чего договор займа на 2 000 000 рублей, заключенный между сторонами, оформленный распиской от <дата> является мнимым.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

«___» __________________2026 года Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева