Апелляционное определение № 33-1477/2026 33-20785/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 03RS0049-01-2025-001485-03

Судья Глимьянов Р.Р.

№ 2-987/2025

Кат. 2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1477/2026
14 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Корниловой Е.П.

ФИО1

при секретаре Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении принадлежности архивной справки, о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснокамского межрайонного суда республики Башкортостан от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении принадлежности архивной справки, о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную страховую пенсию, мотивируя исковые требования тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 87286/25 от 21 мая 2025 г. ФИО2 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года.

Ответчик не включил в страховой стаж следующие периоды: 1 октября 1975 г. по 13 октября 1975 г., с 1 сентября 1976 г. по 10 сентября 1976 г., с 1 октября 1976 г. по 11 октября 1976 г., с 1 июня 1977 г. по 10 июня 1977 г., с 1 июля 1977 г. по 24 августа 1977 г., с 01.11.1977 года по 11 ноября1977 г. – периоды работы в колхозе в каникулярное время (не являлся членом колхоза, так как не достиг 16 лет); с 1 апреля 1997 г. по 30 апреля 1997 г. (1месяц), с 1 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. (1 месяц), с 1января 1998 г. по 31 января 1998 г. (1 месяц), с 1 июня 1998 г. по 30 июня 1998 г. (1 месяц), с 1 сентября 1998 г. по 10 октября 1998 г. (1 месяц 10 дней), с 1 мая 1999 г. по 31 мая 1999 г. (1 месяц), с 1 октября 1999 г. по 31 октября 1999 г. (1 месяц) – отсутствие заработной платы; с 18 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. (14 дней), с 26октября 1998 г. по 25 апреля 1999 г. (6 месяцев), с 15 декабря 1999 г. по 12 марта 2000 г. (2 месяца 28 дней), с 31 декабря 2002 г. по 25мая 2003 г. (4 месяца 25 дней), с 4 июня 2024 г. по 14 ноября 2024 г. (5 месяцев 11 дней) – периоды получения пособия по безработице.

Решением об отказе в установлении пенсии № 87286/25 от 21 мая 2025 г. установлен страховой стаж – 40 лет 4 месяца 9 дней.

С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, полагает, что оспариваемые периоды подлежат включению в стаж, поскольку заработная плата ему начислялась и выплачивалась.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принадлежности архивной справки исх. № 226/227 от 28 мая 2024 г., обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период учебы в СПТУ-38 с 1 сентября 1978 г. по 17июля 1981 г. (2 года 10 месяцев 16 дней), периоды работы с 1 апреля 1997 г. по 30 апреля 1997 г. (1месяц), с 1 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. (1 месяц), с 1января 1998 г. по 31 января 1998 г. (1 месяц), с 1 июня 1998 г. по 30 июня 1998 г. (1 месяц), с 1 сентября 1998 г. по 10 октября 1998 г. (1 месяц 10 дней), с 1 мая 1999 г. по 31 мая 1999 г. (1 месяц), с 1 октября 1999 г. по 31 октября 1999 года (1 месяц), периоды получения пособия по безработице с 18 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. (14 дней), с 26 октября 1998 г. по 25 апреля 1999 г. (6 месяцев), с 15 декабря 1999 г. по 12 марта 2000 г. (2 месяца 28 дней), с 31 декабря 2002 г. по 25 мая 2003 г. (4 месяца 25 дней), с 4июня 2024 г. по 14 ноября 2024 г. (5 месяцев 11 дней), назначить пенсию с момента обращения, то есть с 21 февраля 2025 г., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки исх. № 226/227 от 28 мая 2024 г., в котором учтены расчеты по оплате труда «ФИО15» в колхозе «Кама» Краснокамского района, выданный архивным отделом администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, ФИО2, дата рождения, <...>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. отменить в части не включения периодов учебы и получения пособия по безработице. В обосновании доводов указывает, что несмотря на требования п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции не включил в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 18 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. (14 дней), с 26 октября 1998 г. по 25 апреля 1999 г. (6 месяцев), с 15 декабря 1999 г. по 12 марта 2000 г. (2 месяца 28 дней), с 31 декабря 2002 г. по 25 мая 2003 г. (4 месяцев 25 дней), с 4 июня 2024 г. по 14 ноября 2024 г. (5 месяцев 11 дней). Также суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в страховой стаж периода учебы в СГПТУ-38 с 1 сентября 1978 г. по 17 июля 1981 г. – 2 года 10 месяцев 16 дней, поскольку после учебы в СГПТУ-38 истец до призыва в Вооруженные силы СССР работал каменщиком, то есть продолжил трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке. При обращении за назначением пенсии истцом были представлены все документы и сведения, послужившие основанием для включения спорных периодов в стаж, в заявлении о назначении пенсии истец, предоставил как сведения о работе, так и информацию об учебе на каменщика, а ответчик не исполнил обязанность по разъяснению гражданину того, какие документы необходимо представить для реализации права на пенсию в выгодном для истце варианте.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2025 г. ФИО2, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 87286/25 от 21 мая 2025 г. было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 42 года, в который ответчиком в бесспорном порядке было включено 40 лет 4 месяца 9 дней.

Периоды работы, не включенные в страховой стаж:

- с 1 октября 1975 г. по 13 октября 1975 г., с 1 сентября 1976 г. по 10 сентября 1976 г., с 1 октября 1976 г. по 11 октября 1976 г., с 1 июня 1977 г. по 10 июня 1977 г., с 1 июля 1977 г. по 24 августа 1977 г., с 1 ноября 1977 г. по 11 ноября 1977 г. – периоды работы в колхозе в каникулярное время – не являлся членом колхоза в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. № 910 «О примерном Уставе колхоза» членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста;

- с 1 апреля 1997 г. по 30 апреля 1997 г. (1 месяц), с 1 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. (1 месяц), с 1 января 1998 г. по 31 января 1998 г. (1 месяц), с 1 июня 1998 г. по 30 июня 1998 г. (1 месяц), с 1 сентября 1998 г. по 31 октября 1999 г. (1 месяц) – отсутствует заработная плата;

- с 18 мая 1998 г. по 31 мая 1998 г. (14 дней), с 26 октября 1998 г. по 25 апреля 1999 г. (6 месяцев), с 15 декабря 1999 г. по 12 марта 2000 г. (2 месяца 28 дней), с 31 декабря 2002 г. по 25 мая 2003 г. (4 месяца 25 дней), с 4 июня 2024 г. по 14 ноября 2024 г. (5 месяцев 11 дней) – получение пособия по безработице.

Оценка пенсионных прав ФИО2 произведена пенсионным органом по основанию, предусмотренному ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно записям в трудовой книжке истца от 18 сентября 1981 года, в период с 1 сентября 1978 г. по 17 июля 1981 г., истец учился в СГПТУ-38.

В период с 22 июля 1981 г. по 2 ноября 1982 г. работал каменщиком в СУ-3 треста «Башнефтепромстрой».

С 19 ноября 1984 г. по 28 ноября 1984 г. проходил службу в Советской Армии.

С 2 января 1985 г. по 21 апреля 1998 г. работал в должности р/механика в ТОО «Нефтекамский завод по оказанию производственно-коммерческих услуг».

С июня 1998 г. по 10 октября 1998 г. работал на основании договора в строительной бригаде СПК им. К. Маркса Дюрюлинского района Республики Башкортостан.

С 26 октября 1999 г. по 6 декабря 1999 г. работал на основании договора в строительной бригаде СПК им. К. Маркса Дюрюлинского района Республики Башкортостан.

С 14 июня 2000 г. по 30 сентября 2002 г. работал в должности электрослесаря в Башкирской АЭС.

С 1 сентября 2003 г. по 9 апреля 2004 г. работал в должности слесаря в ООО «Джут-СТ».

С 7 апреля 2004 г. по 15 марта 2005 г. работал в должности слесаря в ЗАО «Башавтопром».

С 16 марта 2005 г. по 8 февраля 2006 г. работал в должности слесаря в ОАО «БАТ».

С 9 февраля 2006 г. по 14 мая 2024 г. работал слесарем в БашРТС Нефтекамский филиал.

С 15 ноября 2024 г. по настоящее время работает электромонтером в МУП «Агидельводоканал».

Согласно архивной справке N 226/227 от 28 мая 2024 г. Архивного отдела Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, в документах архивного фонда колхоза «Кама» Краснокамского района Республики Башкортостан в книгах учета расчетов по оплате труда имеются следующие сведения о работе ФИО2: октябрь 1975 г. отработано 13 ч/дней, начислено 6,42 руб.; сентябрь 1976 г. отработано 10 ч/дней, начислено 31,56 руб.; октябрь 1976 г. отработано 11 ч/дней, начислено 7,81 руб.; июнь 1977 г. отработано 10 ч/дней, начислено 22,00 руб.; июль 1977 г. отработано 37 ч/дней, начислено 94,20 руб.; август 1977 г. отработано 24 ч/дней, начислено 59,40 руб.; ноябрь 1977 г. отработано 11 ч/дней, начислено 181,76 руб. В книгах учета расчетов по оплате труда за 1978 г. ФИО2 не значится.

Согласно архивной справке N 1443 от 23 июня 2025 г. архивного отдела Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ФИО2 работал в сельскохозяйственном производственном кооперативе имени Карла Маркса Дюртюлинского района и его заработок, учитываемый при исчислении пенсии составил: в июле 1998 г. – 3 000,00 руб., в августа 1998 г. – 10 653,60 руб., в декабре 1998 г. – (-) 269,00 руб.; в апреле 1999 г. – 788,94 руб., в июне 1999 г. - 1 000,00 руб., в июле 1999 г. – 9 937,74 руб., в августа 1999 г. – 10 000,00 руб., в сентябре 1999 г. – 4 878,05 руб., в ноябре 1999 г. – 6 000,00 руб., в декабре 1999 г. – 6 000,00 руб.

Поскольку решение суда в части установления факта принадлежности истцу архивной справки сторонами не обжаловано, то в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление в данной части в апелляционном порядке не пересматривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения истца в пенсионный орган его общий страховой стаж составляет менее 42 лет, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, следовательно периоды учебы и получения пособия по безработице, не могут быть включены в общий страховой стаж, предусмотренный ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Разрешая спор по требованиям ФИО2 о включении в страховой стаж периода получения пособия по безработице, периода учебы, для назначения страховой пенсии по старости досрочно и принимая решение об отказе в иске в данной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, 13, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в подсчет необходимого страхового стажа (42 года для мужчин) включаются только периоды непосредственно работы (ч. 1 ст. 11) и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12), а все остальные периоды, в том числе и период получения пособия по безработице, период учебы, в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят, а также учитывая, что страховой стаж истца составил менее установленного законом минимума в 42 года.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (которая введена Федеральным законом от 3октября 2018 N 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) (в данном случае - учебы истца, периода по безработице).

Исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды получения пособия по безработице, периоды учебы не подлежали включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как такие периоды не поименованы в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что возможность учета в страховой стаж периодов получения пособия по безработице (п. 4 ч. 1 ст. 12 закона), периодов учебы предусмотрена положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства, не учитывают предусмотренные законом различные варианты определения страхового стажа, исходя из варианта оценки прав лица, обращающегося за назначением пенсии.

В рассматриваемом случае оценка пенсионных прав истца производилась по ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (досрочное назначение пенсии) и предполагала в силу прямого указания закона (ч. 9 статьи 13) включение в подсчет страхового стажа только периоды, поименованные в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного закона (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), в то время как период получения пособия по безработице поименован в пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доды апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу сводятся к изложению истцом своей позиции по делу, переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, и иному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. Аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 г.