Решение № 2-1376/2025 2-75/2026 2-75/2026(2-1376/2025;)~М-1252/2025 М-1252/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1376/2025

Гр.№2-75/2026 (2-1376/2025)

УИД 56RS0007-01-2025-002741-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

По данным банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2025 года в размере 30355,86 руб., из которых просроченные проценты -1316,93 руб., просроченный основной долг -28942,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 35,71 руб.

Предполагаемому наследнику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, в случае установления иных наследников в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте № за период с 10.02.2025 по 15.10.2025 в размере 30355,86 руб., в том числе просроченные проценты -1316,93 руб., просроченный основной долг -28942,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 35,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в интересах которых действует законный представитель ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, достигшая 14-летнего возраста в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года между банком и ФИО6 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, установлен лимит - 50000 руб., процентная ставка по договору – 25,9% годовых. По условиям договора (п.2.1), договор вступает в силу, с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ФИО6 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 15 октября 2025 года задолженность составляет 30355,86 руб., в том числе просроченные проценты -1316,93 руб., просроченный основной долг -28942,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 35,71 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам (л.д.35-46).

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

Ответчик обстоятельства заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, расчет задолженности не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации г. Бугуруслана Оренбургской области.

В адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.31).

Заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, из материалов копии которого следует, что, наследниками по закону после его смерти являются жена ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО2, которые обратились к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением для принятия наследства. Кроме этого наследниками являются мать ФИО5, отец ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО3.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из недвижимого имущества: жилого помещения, находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.01.2015 года, и движимого имущества: автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, а также огнестрельного оружия.

Из отчета об оценке №, представленного в материалы наследственного дела, рыночная стоимость объектов огнестрельного оружия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124000 рублей.

Рыночная стоимость <адрес> на дату смерти ФИО6 составляет 2785000, что следует из заключения эксперта оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора ПАО Сбербанк, поскольку факт нарушения заемщиком, а после его смерти наследниками, обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 11.03.2016 за период с 10.02.2025 по 15.10.2025 в размере 30355,86 руб., подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков наследников ФИО6 – ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в интересах которой действует законный представитель ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размерах 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 165963 от 07.11.2025 года (л.д.67).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №) задолженность по кредитной карте № за период с 10.02.2025 по 15.10.2025 в размере 30355,86 руб., в том числе просроченные проценты -1316,93 руб., просроченный основной долг -28942,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 35,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2026