Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-805/2018

№2-805/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

26 ноября 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные расходы и обязании не чинить препятствий, 3-е лицо Отдел опеки, попечительства и защиты прав не совершеннолетних Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные расходы и обязании не чинить препятствий, обосновывая свои требования тем, что его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет долевую собственность в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Жилое помещение принадлежит его сыну и ответчикам на праве долевой собственности. Доля в праве общей долевой собственности его сына составляет <данные изъяты> доли. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 составляет по <данные изъяты> доли, каждому. Имущество состоит из 4 комнат, кухни и двух санузлов. Общая площадь составляет <данные изъяты>. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время его сын не проживает с ответчиками. ФИО3 препятствует ФИО2 проживанию и посещению. Она не пускает его в квартиру, ссылаясь на то, что опека запретила им приходить в квартиру. За коммунальные услуги ФИО3 платить не желает, договор переделывать отказывается, так как она является совершеннолетней из собственников. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО3 и ФИО4, они приходятся его сыну сестра и брат. На основании изложенного ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование комнату <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> выделить ФИО3 и ФИО4 в пользование комнату <номер скрыт>, площадью <данные изъяты>.; комнату <номер скрыт>, площадью 10,8 кв.м.; комнату <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> Санузел <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> ванную комнату <номер скрыт>, площадью 2,5 кв.м., коридор <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> коридор <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кухню <номер скрыт>, площадью <данные изъяты>. – оставить в общем пользовании несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Обязать всех собственников оплачивать коммунальные услуги.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что у его несовершеннолетнего сына А. имеется <данные изъяты> доля в спорной квартире. Он там не проживает и не пользуется долей, так как ему <данные изъяты>. Его сын проживет совместно с ним, поскольку он еще маленький, но в дальнейшем сын, может быть захочет проживать отдельно. Сын туда один ходить не будет, он будет ходить туда только с ним. Он хочет, что бы ответчик ФИО4 занимался с его сыном и подтянул его по школе. Если его сын будет туда ходить один, он будет баловаться и не слушать ФИО4 и с ним один ФИО4 не справится, и он не заставит его заниматься, поэтому истец намерен приходить в квартиру вместе с сыном. Ответчик ФИО3 не пускает истца и его сына в квартиру. Истец ранее писал заявление в полицию о том, что в спорной квартире пропали вещи, которые принадлежат собственникам квартиры, а поскольку его сын является собственником <данные изъяты> доли квартиры, то он написал заявление в полицию. Пропавшие предметы ему не принадлежали. Он хочет чтобы все оплачивали коммунальные услуги. Он хочет чтобы его несовершеннолетнему сыну выделили в пользование комнату, площадью <данные изъяты>., так как там есть балкон, и его сын может с <данные изъяты> лет захочет жить один. Там на балконе можно постирать, вывесить вещи на балкон.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что учится в <адрес>. С понедельника по субботу она находится в <адрес>, в воскресенье вечером она приезжает домой и в понедельник утром она уезжает на учёбу. Она не чинит препятствий несовершеннолетнему ФИО2 в пользовании квартирой. Она не возражает, чтобы её брат ФИО2 приходил к ним в квартиру. Она возражает, что бы в квартиру приходил его отец ФИО1, который летом ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о том, что в квартире была совершена кража. По этому поводу её вызывали в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Задолженности по коммунальным платежам и налогу у неё с братом ФИО4 не имеется, они оплачивают всё сами. Истец ФИО1 не оплачивает долю своего сына, ни по коммунальным платежам, ни по налогу. У ФИО1 и его жены другие планы на спорную комнату, они говорили, что хотят её сдать, либо продать, либо впустить в квартиру дочку ФИО1 Комната, площадью 13,4 кв.м., больше чем 1/6 доля ФИО2 Ему подойдёт комната площадью <данные изъяты>.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он проживает в комнате <номер скрыт>, площадью 10,8 кв.м. Сестра проживает в зале, комната <номер скрыт>, площадью <данные изъяты>. Он и его сестра ФИО3 не чинили препятствий несовершеннолетнему ФИО2 в пользовании квартирой. ФИО3 однажды напекла блинов и позвала в гости ФИО2 и он пришёл к ним. Ещё один раз ФИО2 приходил к ним, когда гулял рядом с домом, зашёл попросить попить воды, он его впустил, А. выпил воду и ушёл. До смерти бабушки он один раз разговаривал с ФИО1 о том, что он подтянет А. по учёбе. Он всего один раз занимался с А. уроками, тогда он половину учебников забыл, они половину уроков сделали, а половину нет. Задолженности по коммунальным платежам и налогу у них не имеется, они с сестрой платят за всё. ФИО1 долю своего сына по коммунальным платежам и налогу не оплачивает.

Представитель несовершеннолетнего ФИО4 – попечитель ФИО5, действующая на основании Постановления Администрации <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Комнату можно закрепить, какая положена по доли, комнату площадью <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что пока не будет решения суда, он коммунальные услуги платить не будет.

Представитель Отдела опеки, попечительства и защиты прав не совершеннолетних Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку несовершеннолетний ребенок должен проживать с родителями. Мама несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО7 лишена родительских прав в отношении своих детей: ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4, в связи с чем она не может находиться в одном помещении с ответчиками, а отец несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 для ФИО3 и ФИО4 посторонний человек. Кроме того, истец ФИО8 летом ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию, о краже совершённой в спорной квартире. Несовершеннолетний ФИО2 ребёнок самостоятельный, по посёлку он ходит один. Он может приходить в дневное время, после школы и общаться с братом и сестрой, они не против. Орган опеки несёт ответственность за сохранность жилья, никто ничего не продаст и не украдёт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, соответственно, за каждым, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО1 и мать – ФИО7, что подтверждается Свидетельством о рождении серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ - собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В части удовлетворения требования об определении порядка пользования квартирой, суд считает необходимым отказать ФИО1, так как его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого он обратился в суд, не может проживать отдельно от родителей в спорной квартире, поскольку является несовершеннолетним (малолетним).

В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ - каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд, так же исходит из того, что доля несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире составляет <данные изъяты> часть, жилая площадь которой составляет <данные изъяты> отсюда следует, что одна шестая часть жилой площади квартиры составляет <данные изъяты>. Площадь комнаты, которую истец ФИО1 просит закрепить за своим несовершеннолетним сыном ФИО2, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что в спорной квартире, так же имеется комната площадью <данные изъяты> которую ответчики не возражали предоставить в пользование несовершеннолетнему ФИО2, однако суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в судебном заседании не нашёл своё подтверждение факт чинение препятствия, для пользования несовершеннолетним ФИО2 квартирой со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд находит требования о нечинении препятствий не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не препятствуют несовершеннолетнему ФИО2 заходит в квартиру. Напротив они несовершеннолетнего ФИО2 приглашают к себе в гости, не возражают, чтобы он приходил к ним. Ответчик ФИО4 занимался по учёбе с ФИО2 в спорной квартире.

Ответчики возражают, чтобы несовершеннолетний ФИО2 приходил к ним со своим отцом ФИО1, который написал заявление в полицию о том, что в квартире была совершена кража. Ответчики не хотят, чтобы к ним в квартиру приходил ФИО1, который не является собственником спорной квартиры.

Требование ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об обязании оплачивать коммунальные услуги, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, и у них имеется по ним задолженность.

Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что коммунальные услуги ответчики полностью оплачивают сами, а истец ФИО1 участие в оплате коммунальных услуг вообще не принимает.

Согласно ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено и истцом не оспаривалось, что ФИО1 не несёт расходы по коммунальным платежам и налогу, за 1/6 долю принадлежащую его несовершеннолетнему сыну ФИО2, в спорной квартире.

Таким образом, суд полагает, что истец не предоставил документов подтверждающих нарушение его права ответчиками.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные расходы и обязании не чинить препятствий, незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные расходы и обязании не чинить препятствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян