Решение № 2-2342/2021 2-2342/2021~М-1705/2021 М-1705/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2342/2021

К делу номер

УИД: 23RS0номер-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении начальной продажной стоимости в отношении заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б», принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 по данному делу, в размере 2 014 620 рублей; за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить ФИО2 сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, издержки, связанные с рассмотрением дела; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за проведение оценки в размере 8 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата заемных средств заемщик обязался передать займодавцу в качестве залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б». Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ своим решением постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа 950 000 рублей, неустойку в размере 28 797,76 рублей, затраты на юридические услуги в размере 5000 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ФИО2 имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б». Указанное решение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве судебного пристава исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Начальником отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ за номер о рассмотрении заявки на оценку реализованного имущества о том, что заявка в части назначения специалиста-оценщика оставлена без рассмотрения, и рекомендовано заинтересованной стороне гражданского производства необходимо обратиться в судебные органы с заявлением об определении начальной продажной цены имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО7 об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью ФИО3, однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представила, равно как и возражения относительно заявленных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, принимая во внимание позицию истца, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника. Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 28797,76 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рубля, затраты на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать 99 6681,76 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ФИО2 имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0122002:1190 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес> «Б».

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО3 на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выписан и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер. Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

В настоящее время ФИО3 обязательство не исполнено. Ответчик уклоняется от возврата основного долга, взысканных неустойки и судебных издержек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договоренностью сторон обеспечением исполнения обязательств по договору займа является жилой дом кадастровый номер 23:49:0122002:1190 и земельный участок кадастровый 23:49:0122002:1224, расположенные по адресу: <адрес> «Б».

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 наложен арест на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

Начальником отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ за номер «О рассмотрении заявки на оценку реализованного имущества» согласно которому заявка в части назначения специалиста-оценщика оставлена без рассмотрения и рекомендовано заинтересованной стороне гражданского производства необходимо обратиться в судебные органы с заявлением об определении начальной продажной цены имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Однако заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, не была определена.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Б», номер от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 2 014 620 рублей.

При данных обстоятельствах суд полагает целесообразным определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются Отчетом об оценке, справкой по операции ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 об определении начальной продажной стоимости в отношении заложенного имущества – удовлетворить.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Б», принадлежащего на праве собственности ФИО3, в размере 2 014 620 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов за проведение оценки в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО1

Копия верна