Приговор № 1-549/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-549/2020

копия дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мингалимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 39 минут у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения» и, желая этого, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России для проверки документов и состояния водителя. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно, речь была нарушена, поза была неустойчивой, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, на месте остановки мотоцикла у <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 сразу был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 22 часа 13 минут протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где были сделаны соответствующие пометки об отказе.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, штраф не оплатил. Водительское удостоверение им было утеряно, о чем он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил знакомый, который сообщил, что их общего друга парализовало. Он решил поехать к другу, чтобы поддержать. При этом он находился в адекватном состоянии, спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Примерно в 20 часов того же дня он решил поехать к другу, сел в принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Примерно в 20 часов 39 минут, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые поинтересовались у него его документами, также спросили, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические вещества, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему продуть в трубку, для того, чтобы проверить его состояние, но он отказался это сделать. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления мотоциклом, составив при этом протокол, так как у него имелись признаки опьянения. Затем в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Отказался в связи с тем, что на тот момент имелась угроза заражения «короновирусом», и в целях своей безопасности он решил от всего отказаться, так как думал, что возможно его так быстрее отпустят домой. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок которого еще не истек, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, она подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес>, данными им в ходе судебного заседания, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 39 минут у <адрес> им был остановлен ранее неизвестный мужчина, который управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Представившись он попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время разговора с П-вым он заметил, что тот ведет себя неадекватно, у Попова наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски лица, к тому же его поведение не соответствовало обстановке. Запаха алкоголя от него не было, по-видимому, он находился в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, употреблял ли тот наркотические средства, Попов ответил отрицательно. В ходе проверки по базе АРМ ГИБДД МВД по РТ было установлено, что Попов имеет вступившее в законную силу постановление суда по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что Попов управляет транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, им было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, он отстранил Попова от управления транспортным средством и составил протокол, в котором Попов и понятые расписались. Так как у Попова имелись признаки опьянения, то он предложил Попову пройти освидетельствование с помощью применения технического средства измерения Алкотектор «PRO 100», на что тот отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Попов написал собственноручно о своем отказе его проходить, поставил подпись. Затем им был составлен протокол о направлении Попова на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но Попов отказался проходить, о чем сделал запись, расписался. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном П-вым по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Мотоцикл был задержан, о чем составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, после чего мотоцикл был помещен на специализированную стоянку, сам Попов был доставлен в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут возле <адрес>, где находился неизвестный ему ранее мужчина, которого представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он участвовал в качестве понятого. Выяснилось, что мужчина передвигался на мотоцикле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, но какого именно, не знает. Также сотрудники ГИБДД попросили поучаствовать в качестве понятого еще одного мужчину, ранее ему также неизвестного. Далее сотрудник ГИБДД примерно в 22 часа 10 минут в их присутствии отстранил Попова от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки наркотического опьянения. При этом сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Попова, о чем в протоколе он и другой понятой расписались, Попов также поставил свою подпись. После чего в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование при помощи Алкотектора Попова, на что тот отказался. Также Попову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он, второй понятой и сам ФИО1 расписались. Замечаний к акту не было. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова, в котором последний собственноручно поставил подпись. Он и другой понятой ознакомились с постановлением, поставили свои подписи и уехали. Попов во время составления в отношении него процессуальных документов вел себя неадекватно, показывал ему язык, все время улыбался, то есть поведение Попова не соответствовало обстановке (л.д. 65-67);

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 55);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 52);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» (л.д. 53);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 54);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 14-17);

Ответом из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, С» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято (л.д. 19);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО1 была изъята копия паспорта транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>» серии № (л.д. 45-46);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копия паспорта транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>» серии №; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Алкотектора №. После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49, 58-59).

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст его матери, вместе с которой он проживает, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд <адрес>. в течение десяти суток со дня его провозглашения В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева