Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-610/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (далее – ЗАО "Связной Банк") и ФИО1 был заключен договор кредитной линии <...> с лимитом кредитования 40000 рублей, процентной ставкой <...> годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период пользования заемными денежными средствами ФИО1 не исполнила предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего с <...> по <...>.

<...> АО "Связной банк" на основании договора <...>/С-Ф уступки прав требований (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) от <...> уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору № <...> от <...>.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности и уведомление о состоявшей уступке права требования были направлены ФИО1 в апреле 2015 года. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

По состоянию на дату перехода прав по договору договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному Договору № <...> перед ООО "Феникс" составляет 84316 рублей 10 копеек, в том числе: 39888 рублей 75 копеек – по основному долгу, 41347 рублей 35 копеек – по уплате процентов на непросроченный основной долг, 830 рублей – по уплате комиссии, 2250 рублей - по уплате штрафов.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 84316 рублей 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2729 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ООО "Феникс", извещеный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просибу о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Феникс" вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д 2).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотерть дело в отсутствие представителя истца ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО "Феникс" отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ФИО1 обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением и анкетой клиента для оформления банковской карты "Связной Банк" (л.д. 7, 8 оборот).

В этот же день – <...> между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен Договор кредитной линии (далее - Договор) № <...> с тарифным планом "С-Лайн 3000", с лимитом кредитования 40000 рублей, процентной ставкой 45 % годовых, расчетным периодом с 26-гопо 25-е число месяца, сроком платежа 15-е число каждого месяца, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты/пин-конверта (л.д. 8).

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с февраля 2013 года ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. В период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 84316 рублей 10 копеек (л.д. 10-13), которую ФИО1 до настоящего времени не погасила.

<...> АО "Связной банк" на основании договора <...>/С-Ф уступки прав требований (цессии) (л.д. 39-43) и акта приема-передачи прав (требований) от <...> (л.д. 35-38) уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору № <...> от <...>.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 84316 рублей 10 копеек.

Требование о полном и досрочном погашении указанной задолженности, направленное ФИО1 ООО "Феникс" в апреле 2015 года (л.д. 31), исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 84316 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1364 рубля 74 копейки, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 33).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела в <...> (л.д. 12), проценты по кредиту начислялись до <...> (л.д. 13). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности оканчивался <...>.

В феврале 2018 года ООО "Феникс", за три месяца до истечения срока давности, направило заказанным письмом (почтовый идентификатор отсутствует) в адрес судебного участка <...><...> края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое поступило в судебный участок <...> (л.д. 77).

<...> мировым судьей судебного участка <...><...> края по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 84316 рублей 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1364 рубля 74 копейки (л.д. 80).

<...> этим же мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 33)

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с момента обращения истца за судебным приказом – в феврале 2018 года, и по дату отмены судебного приказа <...> подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте <...>, что подтверждается почтовым идентификатором 14574734651294 (л.д. 53), то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа от <...> составила более шести месяцев.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 84316 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 48 копеек.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 84316 рублей 10 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Председательствующий судья Сафонов А.Е.: