Апелляционное определение № 33А-43684/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья:Афанасьева С.В. Дело № 33а-43684/2025

(2а-1744/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Михайлиной Н.В., Балабан К.Ю.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению МУ МВД России Балашихинское к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя административного истца ФИО2,

заключение прокурора Шумской А.П.,

установила:

Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» полковник полиции ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы г. Реутов и г.о.Балашиха Московской области;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использований открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено обязательно установление административного надзора, поскольку ФИО4 осужден приговором от 26.09.2019 Майского районного суда Кабардино- Балкарской Республики по ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 04.09.2020 Верховным судом Кабардино- Балкарской Республики наказание снижено до 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В местах лишения свободы ФИО4 находился с 26.10.2021 по 23.08.2024, после освобождения состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, 22.08.2025 был снят с учета. Срок погашения судимости - 22.08.2035.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об изменении решения суда в части, принять новое решение с учетом графика выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в должности водителя и другие имеющие значение обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель представителя административного истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Шумской А.П., не усмотревшего оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-Ф3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-Ф3 административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-Ф3 административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, ФИО4 26.09.2019 осужден приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ст. 132 ч.3 п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

04.09.2020 Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики наказание снижено до 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В местах лишения свободы ФИО4 находился с 26.10.2021 по 23.08.2024, после освобождения состоял на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, 22.08.2025 был снят с учета.

Из приговора Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2019 в отношении ФИО1 следует, что он совершил умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица в 23 часа 30 минут, в ночное время суток.

В настоящее время судимость за совершение преступления особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего у ФИО4 не снята и не погашена.

Срок погашения судимости - 22.08.2035.

В обоснование возражений ФИО4 представил суду копию трудового договора № 16 от 03.12.2024 с ООО «ПКФ «Метинвест-Сервис» и дополнительного соглашения к нему, копию приказа № 7 от 03.12.2024 о приеме на работу, положительную характеристику с места работы, а также копии свидетельств о рождении его детей, 18.01.2016, 13.06.2017, 04.03.2021 г.рождения.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, городской суд пришел к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного надзора в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, - в отношении ФИО4 подлежит установлению административный надзор сроком до <данные изъяты>.

Городской суд также разрешил доводы административного ответчика о том, что ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Реутов и г.о.Балашиха Московской области, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22:00 до 06:00 будут мешать осуществлять ему трудовую деятельность, - является несостоятельным, поскольку применение к поднадзорному лицу указанных административных ограничений основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что указанные ограничения будет нарушать права административного ответчика, в т.ч. право на труд, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-Ф3 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1. запрещение пребывания в определенных местах; мероприятиях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории".

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-0-0, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-Ф3 оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

При этом административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его трудовых прав и законных интересов вследствие назначения ему административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, по делу не допущено; выводы, изложенные в решении городского суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться к органу внутренних дел за согласованием возможности выезда за пределы указанной территории, в том числе при необходимости осуществления трудовой деятельности за пределами территории, которую не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи