Апелляционное определение № 11А-5540/2026 от 13 апреля 2026 г.

74RS0022-01-2025-001753-19 Судья: Кононова Е.В.

Дело № 11а-5540/2026 Дело №2а-1255/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 в размере 1 174,85 руб., за 2023 год в сумме 1 635 руб., пени – 8 377,21 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, страховых взносов. Однако обязанности по уплате налога добровольно не исполнял, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате пени административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Судом первой постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в период рассмотрения дела уплатил задолженность в заявленном размере, однако судом не запрошена информация о распределении указанной суммы. Также указывает о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 357, части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

В силу положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога в срок налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Подпунктом 1 пункта 7 и пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34,35).

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года ФИО1 имел задолженность по страховым взносам и пени, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом через личный кабинет направлено требование №16006 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 22 390,56 руб., пени в размере 3 723,77 руб. не позднее 11 сентября 2023 года (л.д. 33).

В связи с истечением налогового период, определением налоговой базы и исчислением суммы налога, подлежащей уплате, налоговым органом в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлены налоговые уведомления №99945925 от 12 августа 2023 года об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 1 635 руб. не позднее 1 декабря 2023 года, №184835720 от 3 августа 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 1 635 руб. не позднее 2 декабря 2024 года (л.д. 34,35).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов и задолженности по пене административным ответчиком не исполнена, 27 мая 2025 года МИФНС России №32 обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. В связи с возражениями должника судебный приказ №2а-1478/2025 от 3 июня 2025 года отменен (л.д.51-54).

С административным исковым заявлением в Коркинский городской суд Челябинской области МИФНС России №32 обратилась 30 сентября 2025 года (л.д.3-6), то есть в установленный законом срок.

По состоянию на 5 января 2023 года у ФИО1 имелось отрицательное сальдо в размере 24 973,21 руб., в том числе пени в размере 2 581,65 руб. (л.д. 24).

С 1 января 2023 года по 30 апреля 2025 года на отрицательное сальдо начислены пени в размере 5 946,84 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании с недоимки по обязательным платежам являются обоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Административным ответчиком в суд первой инстанции представлен чек по операции от 11 ноября 2025 об уплате единого налогового платежа в размере 11 187,06 руб., эти же данные подтверждены сведениями из ЛК налогоплательщика о положительном сальдо ЕНС.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, в том числе добровольно исполнить предъявленные требования.

Определенный положением части 8 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного искового заявления и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

В настоящем случае ФИО1 до принятия судом решения по существу заявленных требований была уплачена денежная сумма, которая соответствует предъявленной налоговым органом ко взысканию сумме налоговой задолженности и свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При установленных по административному делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 2 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи