Решение № 2-4011/2024 2-4011/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4011/2024

Дело № 2-4011/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001219-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 13.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – договор), в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) предоставило ответчику денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по указанному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключили договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору на сумму 228 499,25 руб., состоящую из: 164 453,94 руб. основного долга, 64 045,31 руб. процентов на просроченный основной долг было передано ООО «Феникс». Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. Задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 228 499,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 484,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор от 13.08.2013 <***>, который включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которыми банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил ему кредит на сумму 174 500,00 руб. за период с 13.08.2013 по 08.10.2019, с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Вместе с тем составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – условия), Тарифы ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, и положения которых обязался неукоснительно исполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, договору счета, открыл счет на имя заемщика № 40817810511018756516, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки по договору банком была предоставлена сумма кредита.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору на сумму 233 984,24 руб., состоящую из: 164 453,94 руб. основного долга, 64 045,31 руб. процентов на просроченный основной долг было передано ООО «Феникс»

На основании договора уступки ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о полном погашении долга.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 484,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) кредитную задолженность в размере 228 499,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 484,99 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024