Апелляционное постановление № 22-153/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

Судья Котков А.А.

дело №22-153/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

9 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

ФИО1., в отношении которой уголовное дело прекращено,

её защитника - адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

прекращено на основании ст.251 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии со ст.762 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы представления об отмене судебного решения, а также ФИО1. и адвоката Яхлакову В.А., полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в ноябре 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском.

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ермак считает постановление суда подлежащим отмене, усматривая нарушение требований ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ. Указывает, что содеянное ФИО1 не предполагает ущерба, возместить который необходимо для выполнения требований законодателя, а достоверных сведений о принятии обвиняемой действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, не имеется. Оказание ею безвозмездной психологической помощи нуждающимся в этом лицам, на что сослался суд, документально не подтверждено, не конкретизировано (количество, период, результаты), а кроме того, не связано с инкриминируемым преступлением, не устраняет общественно-опасные последствия и потому не может расцениваться как действие по заглаживанию причинённого вреда.

При этом, судом не принято во внимание, что ФИО1 приобретала наркотическое средство для употребления в связи с болезнью суставов, после его изъятия отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не желая попасть на учёт в наркологическом диспансере; ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; будучи подвергнутой уголовному преследованию за преступление против общественной безопасности и общественной нравственности, осуществляла трудовую деятельность в сфере образования. В этой связи, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, просит судебное решение отменить в целях нового судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановленного решения не находит.

В соответствии с положениями ст.762 УК РФ и ч.1 ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, неоднократно награждалась различными грамотами и благодарностями; обладая необходимыми знаниями и навыками, оказывает безвозмездную помощь лицам, нуждающимся в психологической помощи.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа не возражал; препятствующих тому условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счёл возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определил с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения обвиняемой и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционного представления, не имеется, совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по делу соблюдена.

Доводы прокурора об отсутствии сведений о том, что обвиняемая каким-либо образом загладила вред, причинённый преступлением, противоречат материалам дела, которые содержат данные о том, что ФИО1, являясь профессиональным психологом, оказывает благотворительную психологическую помощь нуждающимся лицам (л.д.201); при этом отсутствие конкретизированной информации об этой помощи, на что ссылается автор представления, не ставит под сомнение факт её оказания, и обязательным условием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не является.

Ссылка в представлении на отказ ФИО1 от освидетельствования после изъятия наркотического средства, её привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, осуществление трудовой деятельности в сфере образования правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения не образует.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционного представления, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный ФИО1 штраф справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев, при этом ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская