Решение № 2-1571/2026 2-7617/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1571/2026

к делу № 2-1571/2026

УИД- 57RS0003-01-2025-000482-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 548 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учёте в ОСФР по <адрес> как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Денежные средства перечислялись на счёт №, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отделение не располагало своевременно информацией о смерти пенсионера, страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за октябрь 2020 года в общем размере 26 548 рублей 07 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ФИО2

ОСФР по <адрес> обратилось в ПАО Сбербанк с отзывом излишне перечисленной суммы. ПАО Сбербанк сообщило, что денежные средства были списаны со счёта. ДД.ММ.ГГГГ отделением составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм и приняты решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО2, принявшим наследство по наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая её доставку, производится за текущий месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учёте в ОСФР по <адрес> как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отделение не располагало информацией о смерти пенсионера, страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата за октябрь 2020 года в размере 26 548 рублей 07 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счёт № в Орловском отделении № ПАО Сбербанк.

Денежные средства были списаны со счёта, в связи с чем, возврат излишне перечисленных сумм не был произведён.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1.

Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, основания для получения пенсии и ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2020 года у неё отсутствовали. Перечисленные суммы в размере 26 548 рублей 07 копеек в состав наследственной массы не входят и являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство ФИО2, несёт обязанность по возврату неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОСФР по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождён в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 03 13 №) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных сумм страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 548 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько