Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 18 ноября 2021 г. по делу № 2-752/2021

61RS0061-01-2021-001347-13

Дело № 2-752/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2021 год ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зелдис-Фарма» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зелдис-Фарма» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 18.04.2021 в 14 час 30 мин на 10 км + 400 м автодороги ст. Вешенская- ст. Казанская водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер (номер) , собственником которого указан ФИО2, нарушил правила дорожного движения, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер (номер) , собственником которого является ООО «Зелдис-Фарма». Дорожно- транспортное происшествие подтверждается протоколом от 20.04.2021. В результате ДТП ООО «Зелдис-Фарма» был причинен ущерб. Согласно экспертного заключению ООО «Эксперт Сервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 301300 рублей. Полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал. В виду того, что собственником автомобиля является ФИО2, сведений о законности управления автомобилем ФИО1 либо отсутствия такого не располагают, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 возмещение ущерба в сумме 301300 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, государственную пошлину в сумме 6322 рубля.

Представитель истца ООО «Зелдис-Фарма», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возвращено почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что 04.06.2019 он продал свой автомобиль <данные изъяты> жителю (адрес) ФИО3, составив договор купли-продажи. О том, что ФИО3 продал автомобиль ФИО1 ему ничего не известно и не предполагал, что автомобиль ФИО3 не снял с регистрационного учета в ГАИ. Узнал об этом после получения претензии от истца. Полагает что взыскание с него суммы ущерба незаконно, так как автомобиль он продал и в момент ДТП не управлял транспортным средством.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав довод ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ст.167 ГПК РФ в отсутствии других участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающих в себя наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, 18.04.2021 в 14 час 30 мин на 10 км + 400 м автодороги ст. Вешенская - ст. Казанская произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> гос. номер (номер) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> гос.номер (номер) , под управлением водителя А.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 17.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение 18.04.2021 правила дорожного движения, предусмотренного п.9.2 ПДД РФ (выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, Назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно представленным документам, собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Зелдис-Фарма».

Суду также представлена карточка учета транспортного средства владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО2

Из договора купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 04.06.2019 следует, что ФИО2 продал свой автомобиль <данные изъяты> жителю ФИО3 за 39000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами ФИО2 04.06.2019 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО3, который в свою очередь передал право управление транспортным средством ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств неправомерного завладения ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> и незаконного выбытия из владения ФИО3 сторонами суду не представлено.

ФИО1, являясь участником ДТП, произошедшего 18.04.2021, виновником которого он признан постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области, соответственно причинителем вреда, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств об обратном суду не представил.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал, что также подтверждается постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» Б. от 20.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства

Согласно представленной в дело справки, а именно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобилю DODG E RAM 1500 причинены механические повреждения.

Согласно представленному в дело заключению ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODG E RAM 1500 составляет 301300 рублей, оплачено согласно представленным платежным поручениями за производство экспертизы 10000 рублей, что не оспорено сторонами.

Следовательно, исковые требования о взыскание ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1, как с лица причинившего вред.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в соответствии с ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в сумме 900 рублей и оплату госпошлины в размере 6322 рубля.

Таким образом, на основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зелдис-Фарма» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зелдис-Фарма» сумму в возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 301300 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 900 рублей, государственную пошлину в сумме 6322 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021