Решение № 2-1351/2018 2-1351/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1351/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 29 » октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО4,

действующего на основании доверенности от 13.04.2018 года №-н/23-2018-2-454,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Шапсугский чай» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Шапсугский чай» (далее по тексту – Общество) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – Росимущество), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 и с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162; признать, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162; исправить данную ошибку путем внесения в ЕГРН исправленных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 площадью 671 336 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, содержащие исправленные сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ), полученные путем исключения из них контуров земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686:

- контура 23:49:0131001:205(3) площадью 555 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно чертежа границ (приложение ;2 к экспертному заключению) и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:205;

- контура площадью 500 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно чертежа границ (приложение № к экспертному заключению) и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:686,

а также путем включения в контуры земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, свободной территории площадью 1 055 кв.м на западе земельных участков (приложение № к экспертному заключению»,

а также путем частичного переноса ограждений (фактических границ) земельных участков истца согласно каталога координат земельных участков.

Также истец просит произвести учет изменений его земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686 площадью 1 200 кв.м и 500 кв.м соответственно в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков согласно чертежу границ, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686. При проведении межевания земельных участков истца выявлен факт пересечения их границ с границами земельных участков, принадлежащих ЗАО «Шапсугский чай» на праве постоянного (бессрочного) пользования, являющегося согласно заключения кадастрового инженера реестровой ошибкой, с целью исправления которой истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его уточненные требования. Пояснил, что по предложенному экспертом варианту исправления реестровой ошибки, который положен в основу уточненных требований истца, предполагается сохранение площади земельных участков ответчиков, в связи с чем их права не будут нарушены в результате исправления реестровой ошибки, а нарушенные права истца – будут восстановлены. Также представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчиков Общества и Росимущества в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 является собственников следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:205 площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, пер. Псынэчэч, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ №, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-1576930);

жилого дома с условным номером 23-23-46/038/2005-035 площадью 50,7 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, пер. Псынэчэч, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ №);

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:686 площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, аул Большой Кичмай, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ №, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-1576930).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 включен в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162 площадью 13033301 + 1264 кв.м, отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного использования – для сельскохозяйственного использования и находится в постоянном бессрочном пользовании Общества (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 площадью 671336 + 288 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, расположен в районе аула Большой Кичмай в <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный земельный участок до настоящего времени состоит на кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 проведены геодезические изыскания с целью определения координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686, по результатам которых выявлен факт наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162:

на контур № фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:205 (площадь наложения 555 кв.м);

на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:686 (площадь наложения 500 кв.м).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что причиной указанных наложений послужила кадастровая ошибка, допущенная специалистом при проведении работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162. При межевании данных участков не были учтены фактические границы земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686, принадлежащих последнему по праву собственности.

По делу была назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» ФИО6 и ФИО7 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов, изложенных в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:162 находится в постоянном бессрочном пользовании у Общества. Одновременно на момент экспертного осмотра спорная территория относится и к многоконтурному земельному участку с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 со статусом «временный». То есть фактические смежные земельные участки истца с кадастровыми номерами с кадастровым номером 23:49:0131001:205(3) (третий контур земельного участка с кадастровым номером 23:49:013101:205) и с кадастровым номером 23:49:0131001:686 полностью накладываются на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162.

Территория вокруг земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205(3) и 23:49:0131001:686 в радиусе 80м не используется для сельского хозяйства: растет лес, дикий кустарник. Фактические границы земельных участков Общества с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028 на местности не обозначены, хотя находятся от спорной территории на юге от 15,58м до 26,55м, на севере от 40,57м до 58,51м.

При этом все три контура земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0131001:205 индивидуализированы на местности, как и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:686.

Эксперты установили, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, накладываются на фактические границы земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205(3) (площадь наложения 742 кв.м) и 23:49:0131001:686 (площадь наложения 492 кв.м).

Как следует из экспертного заключения, причины данного наложения прописаны в предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> материалах, а именно в электронном образе кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в составе которого имеется решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, были допущены нарушения требований пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Инструкция), что повлекло за собой необоснованное установление границ земельного участка Общества. В заключении эксперта, проведенном по указанному делу, отмечено, что границы земельного участка были согласованы ДД.ММ.ГГГГ лишь самим Обществом и представителем ГУ «Сочинский национальный парк».

Земельные участки истца находятся там же, где и земельный участок ФИО8, иск которого удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (расстояние между участками составляет 189м). У ФИО2 имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кичмайской сельской администрацией на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенный а ауле Большой Кичмай по <адрес> (а настоящее время пер. Псынэчэч) на имя прежнего правообладателя – ФИО9, которое содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:205 при его образовании. На оборотной стороне свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ обозначены границы 3 контуров земельного участка. При этом в обоих случаях наибольший контур земельных участков находился в ур. Мэгухабль на территории, где позднее в 2005 году был сформирован земельный участок ответчика истца с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, а в 2011 году был сформирован «временный» земельный участок ответчика истца с кадастровым номером 23:49:0131001:1189.

Эксперты пришли к выводу о том, что в обоих случаях (как с земельным участком ФИО8, так и с земельными участками истца) была допущена одна и та же кадастровая ошибка, связанная с нарушением требований пунктов 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028. Граница земельного участка Общества с правообладателем ныне принадлежащего истцу земельного участка не согласовывалась, то есть в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ обособленного земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, была допущена кадастровая ошибка.

Наличие указанной ошибки повлекло воспроизведение ошибки и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 (образованного из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162) и имеющего статус «временный».

Данная кадастровая ошибка и повлекла возникновение наложения границ земельных участков сторон.

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данная ошибка именуется реестровой (ст. 61).

Экспертами предложено два варианта исправления реестровой ошибкой, по первому из которых предполагается сохранение площади земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, а по второму – без сохранения таковой.

Уточнив заявленные требования, истец просит исправить реестровую ошибку, сохранив при этом площади земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028.

По данному варианту предполагается внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 площадью 671 336 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, содержащие исправленные сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ), полученные путем исключения из них контуров земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686:

- контура 23:49:0131001:205(3) площадью 555 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно чертежа границ (приложение ;2 к экспертному заключению) и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:205;

- контура площадью 500 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно чертежа границ (приложение № к экспертному заключению) и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:686,

а также путем включения в контуры земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, свободной территории площадью 1 055 кв.м на западе земельных участков (приложение № к экспертному заключению»,

а также путем частичного переноса ограждений (фактических границ) земельных участков истца согласно каталога координат земельных участков.

После этого для исправления реестровой ошибки необходимо произвести учет изменений земельных участков истца с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686 площадью 1 200 кв.м и 500 кв.м соответственно в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков согласно чертежу границ, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686.

Суд принимает выводы экспертов, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они не оспариваются сторонами, сделаны специалистами, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков ответчика, а также приведенных выше норм материального права и выводов экспертов, суд находит требования иска ФИО2 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Шапсугский чай» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 и с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162.

Признать, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку по заявлению истца путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости исправленных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1189 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, путем исключения из них контуров земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686:

- контура 23:49:0131001:205(3) площадью 555 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно каталога координат указанных в приложении № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №);

- контура площадью 500 кв.м, расположенного в границах земельного участка истца, согласно каталога координат указанных в приложении № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №),

а также путем включения в контуры земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0131001:1189 и 23:49:0131001:1028, включенного в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, свободной территории площадью 1055 кв.м. на согласно каталога координат приложения № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) для сохранения баланса территории.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> учета изменений земельных участков, принадлежащих ФИО2, с кадастровыми номерами 23:49:0131001:205 и 23:49:0131001:686 площадью 1 200 кв.м и 500 кв.м соответственно в соответствии с представленными межевыми планами, подготовленными на основании каталогов координат указанных в приложении № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович