Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1195/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 01 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Его гражданская ответственность была застрахована в компании истца - ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором №.

В результате указанного ДТП автомобилю автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по оговору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 67500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

При этом, ответчик ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, не направил истцу извещение о ДТП в указанный срок.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истцом также указано, что, несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, им были приняты меры для досудебного урегулирования спора с ответчиком ФИО1 путем письменного предложения о возмещении ущерба, направленного в адрес последнего. Однако ответчик не принял данное предложение, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке, ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 67500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 00 копеек, а всего 69725 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись.