Постановление № 1-37/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 24 марта 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева,

законного представителя потерпевших П.О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре А. А. Гуйда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, работающего водителем у <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 12 часов 30 минут на 846 км автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью не менее 82 км/ч, обнаружив опасность в виде передвигавшегося впереди в попутном направлении механического транспортного средства ТОР-35, при сокращении с ним дистанции, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, мер к снижению скорости не принял и, игнорируя требования сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («разделяет транспортные потоки противоположных направлений… Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается»), выехал на полосу встречного движения для его обгона, где допустил с ним столкновение, поскольку водитель механического транспортного средства ТОР-35 выполнял в этот момент поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир механического транспортного средства ТОР-35 П.А.В. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и шеи, которая в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и повлекла его смерть.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевших П.Н.И., П.Д.В., законного представителя потерпевших П.О.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что тот принес им свои извинения и выплатил П.О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, чем полностью возместил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевших об освобождении от уголовной ответственности поддержал, поскольку примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшим, законному представителю потерпевших и обвиняемому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что дает основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск законного представителя потерпевших суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- каракат ТОР-35 подлежит возвращению С.Ю.В.,

- видеорегистратор «Inspector» подлежит возвращению ФИО1,

- 2 бумажных регистрирующих диска тахографа, карту памяти smartbuy 8GB microHC необходимо хранить при уголовном деле,

- пластиковую бутылку необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 11 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск П.О.А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- каракат ТОР-35 возвратить С.Ю.В.,

- видеорегистратор «Inspector» возвратить ФИО1,

- 2 бумажных регистрирующих диска тахографа и карту памяти smartbuy 8GB microHC хранить при уголовном деле,

- пластиковую бутылку уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин