Апелляционное определение № 33-4707/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-4707/2026

УИД 34RS0002-01-2024-009213-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1, рассмотрев производство (выделенный материал) по гражданскому материал № 2-560/2025 по исковому заявлению ФИО4 А.ича к ТСЖ «Доверие» о возложении обязанности предоставить документацию, взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе ТСЖ «Доверие» в лице представителя ФИО2,

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено в части заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 А.ича к ТСЖ «Доверие» о возложении обязанности предоставить документацию, взыскании судебной неустойки.

С ТСЖ «Доверие» в пользу ФИО4 А.ича взысканы расходы на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, в общей сумме – 80 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 300 руб., почтовые расходы – 178 руб.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 А.ича к ТСЖ «Доверие» о возложении обязанности предоставить документацию, взыскании судебной неустойки. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в размере – 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 300 руб., почтовые расходы в размере – 178 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Доверие» - ФИО2 просит отменить определение суда, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств несения судебных расходов, судом первой инстанции при принятии определения не проведена полная оценка представленных стороной истца доказательств.

Суд первой инстанции выделил из гражданского дела № <...> материалы для направления на рассмотрение частной жалобы представителя ТСЖ «Доверие» -ФИО2 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Из выделенного из гражданского дела № <...> материала невозможно проверить установленные обстоятельства дела, на которые суд первой инстанции ссылается в своем определении. В выделенном материале отсутствуют определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, частная жалоба истца на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об извещении сторон о судебном заседании, что приведет к нарушению положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции установлены в статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частям 1 - 3 и пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, применяя аналогию права, приходит к выводу о необходимости возврата частной жалобы представителя ТСЖ «Доверие» -ФИО2 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом в суд первой инстанции для устранения указанных выше недостатков в связи с неполнотой представленных материалов, поскольку это препятствует рассмотрению по существу частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

материал по частной жалобе представителя ТСЖ «Доверие» -ФИО2 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: