Решение № 2-3020/2020 2-3020/2020~М-2358/2020 М-2358/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3020/2020

дело № 2-3020/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003540-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., находясь по адресу проживания <адрес>, у подъезда дома, ответчик ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ему побои, а именно несколько ударов кулаком по лицу, челюсти и ребрам, так же некоторое время удерживал его не давая передвигаться, от чего он испытал сильную физическую боль, то есть в отношении него совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

11 августа 2020 года, постановлением Братского городского суда Иркутской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец указал, что в результате данного правонарушения, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в физической боли испытанной им во время конфликта, и в нравственных переживания, связанных с этим конфликтом. Так, после данного инциндента, он был доставлен экипажем скорой помощи в городской травмпункт, где ему оказывалась первая медицинская помощь. Позже находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства с диагнозом <данные изъяты>. Ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Его физические страдания заключались в постоянных претерпеваниях головных болей, головокружений, боли в спине и онемении щеки. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и выпиской из медицинской карты. Более того, он перенёс не только физические страдания, но и глубокие нравственные переживания, которые выражались: в унижениях во время нанесения побоев ответчиком в присутствии других людей; в ощущении чувства бессилия, так как физическая боль наносилась намеренно; в многочисленных оскорблениях, которые ответчик высказывал в отношении него во время конфликта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1823-О, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено что постановлением судьи Братского городского суда от 11 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, судом при производстве дела об административном правонарушении, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 45 мин., ФИО2., находясь на крыльце подъезда *** <адрес>, действуя на почве неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно удар рукой сжатой в кулак в лицо справа в область челюсти; удар рукой сжатой в кулак по надбровной дуге слева; удар рукой сжатой в кулак по ребрам справа, отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В материалы гражданского дела представлено дело об административном правонарушении № 5-701/2020 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении № 5-701/2020, в котором представлены медицинские документы ФИО3, в том числе: карта травматика (согласно которой, истец обратился в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>), карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которой, ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>), судом установлено, что ФИО3 испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта, а также обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, в том числе, степень вины ФИО2, причинившего телесные повреждения истцу, степень и характер физических страданий, которые испытал истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, индивидуальны особенности потерпевшего, степень эмоционального потрясения истца и его нравственных страданий, семейное и материальное положение ответчика, находящегося в трудоспособном возрасте, а также учитывая тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принял.

На основании вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, в бюджет МО г.Братска.

Ошибочно уплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку-ордеру от 02 сентября 2020 года в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО г. Братска в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от 02 сентября 2020 года в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.