Решение № 2-3437/2023 2-531/2024 2-531/2024(2-3437/2023;)~М-3042/2023 М-3042/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3437/2023

УИД 22RS0069-01-2023-004960-39

Дело № 2-531/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста (ограничений),

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк». Просит освободить имущество - автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак № от ареста (ограничений), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от Д.М.Г. по исполнительному производству № от Д.М.Г., а также определением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года

В обоснование заявленных требований истцом указано, что заочным решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-288/2022 от 08 декабря 2022 г. взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 353196 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12731 руб. 97 коп., всего 365928 руб. 85 коп. В погашение задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 166 474 руб. 08 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 февраля 2023 г.

В последующем взыскатель ПАО «Совкомбанк» получив исполнительный документ, обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в ходе которого Д.М.Г. ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации арестованного имущества - автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, регистрационный знак №, победителем торгов признана ФИО5

Заложенное имущество должника было реализовано на публичных торгах, на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам которых взыскатель ПАО «Совкомбанк» получил удовлетворение своих требований за счет поступивших от реализации автомобиля денежных средств.

Реализуя свое право собственника, Д.М.Г.. ФИО5 заключила с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, из которого следует, что ФИО1 автомобиль получил, ФИО5 денежные средства за автомобиль получила.

Обратившись после покупки за постановкой в органы ГИБДД, ФИО1 сообщили, что на указанном автомобиле имеется запрет регистрационных действий, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от Д.М.Г. (ИП № от Д.М.Г.), определения судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-191/2018.

19 октября 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края о снятии указанных ограничений. Определением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 23 октября 2023 г. заявление об отмене обеспечительных мер возвращено ФИО1, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле № 2-191/2018, в связи с чем, процессуальным правом на обращение с таким заявлением не обладает.

Также ФИО1 обратился с ОСП Усть-Пристанского района с заявлением о снятии указанного ограничения. До настоящего времени, ограничение не отменено.

Ограничения делают невозможным произвести регистрационный учет автомобиля в органах ГИБДД за ФИО1, что существенным образом нарушает его права как собственника.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, заочным решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-288/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 353 196 рублей 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12731 рубль 97 коп., всего 365928 рублей 85 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «CHEVROLETNiva», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 166 474 рубля 08 коп. (л.д. 43-44).

Указанное решение суда вступило в законную силу Д.М.Г.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - «CHEVROLETNiva», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов в размере 166474 руб. 08 коп. (л.д. 47).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула составлен акт ареста имущества - автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 166474 руб. 08 коп. (л.д. 54-56).

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым указанное транспортное средство передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 48).

Д.М.Г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай выдано поручение № на реализацию арестованного имущества - автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 166474 руб. 08 коп. Реализация поручена ООО «Риддер» (л.д. 11-12).

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула составлен акт передачи арестованного имущества на торги в отношении транспортного средства CHEVROLETNiva, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью 166474 руб. 08 коп. (л.д.910).

Д.М.Г. между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице ООО «Риддер» (организатор торгов) и ФИО5 (покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 168138 руб. 82 коп. (л.д. 16).

В этот же день теми сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи № от Д.М.Г. передает с собственность покупателю имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю у должника ФИО2, а именно автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 168138 руб. 82 коп. Покупатель оплатил стоимость арестованного имущества в полном объеме и в соответствии с условиями договора (л.д. 19).

Д.М.Г. ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного договора, ФИО5 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 получил транспортное средство (л.д. 13).

Обратившись в ОГИБДД за регистрацией права собственности на указанный автомобиль, ФИО1 получил отказ, в связи с имеющимися запретами на регистрационные действиями.

По сведениям федеральной информационной системы Госвтоинспекции о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия определением судьи Усть-Пристнанского районного суда Алтайского края от 21.11.2018 года, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от Д.М.Г. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 (л.д. 98-99).

Истцом ФИО1 предпринимались меры по отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 23 октября 2023 года ФИО1 возвращено заявление об отмене обеспечительных мер. Указано, что заявитель не является лицом, участвующем в гражданском деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «CHEVROLETNiva», <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, и запрета органам ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 74).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю от 06.12.2023 года, направленному ФИО1, отмена запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль производилась. В настоящее время в МРЭО ГИБДД направлено повторно постановление о снятии запрета на регистрационные действия на бумажном носителе посредством почтовой связи (л.д. 42).

Как следует из ответа на судебный запрос, данному ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому краю Д.М.Г., исполнительное производство № в отношении ФИО2 было уничтожено с истечением срока хранения по акту № от Д.М.Г. (л.д. 97).

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года, приняты по гражданскому делу, решение по которому принудительно исполнено, обращение взыскания на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № произведено, исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено и уничтожено, запреты на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от Д.М.Г. по исполнительному производству № от Д.М.Г., а также определением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года в отношении указанно транспортного средства нарушают права ФИО1, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от Д.М.Г. по исполнительному производству № от Д.М.Г., а также определением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова