Решение № 2А-696/2017 2А-696/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-696/2017

Дело №2а-696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Черкаса И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничения и обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничения и обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131 УК РФ к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» на профилактический учет, как «ранее судимый», «освобожденный из мест лишения свободы», «административный надзор».

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 служит тот факт, что он судим за тяжкое преступление и вновь осуждался за совершение тяжкого преступления. В данном случае он по прежней судимости имеет опасный рецидив преступлений.

Находясь под административным надзором и имея ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов утра, обязательной явки в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области ему дополнительно вменено ограничение в виде регистрации в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 2 раза в месяц. Несмотря на это, ФИО2 совершает ряд административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – обязательные работы сроком <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – арест <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – арест <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – арест <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, мера наказания – штраф <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – арест <данные изъяты>.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ФИО 1 стало известно, что ФИО2 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, однако эпизодически употребляет спиртное и находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим. Официально не трудоустроен. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми.

На основании Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; явки в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, установить административному ответчику дополнительные ограничения и обязанность в целях усиления контроля за поведением ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3 данного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.ч.1-3 ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131 УК РФ к <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» на профилактический учет, как «ранее судимый», «освобожденный из мест лишения свободы», «административный надзор». Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 служит тот факт, что он судим за тяжкое преступление и вновь осуждался за совершение тяжкого преступления. В данном случае он по прежней судимости имеет опасный рецидив преступлений. Находясь под административным надзором и имея ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов утра, обязательной явки в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» для регистрации 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской области ему дополнительно вменено ограничение в виде регистрации в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» 2 раза в месяц. Несмотря на это, ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания – обязательные работы сроком <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания, мера наказания – арест <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания, мера наказания – арест <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания, мера наказания – арест <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов распивал алкогольную продукцию (пиво) в общественном месте на автобусной остановке по <адрес>, мера наказания – штраф <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел, мера наказания – штраф <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания – штраф <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома с 22-00 часов до 06-00 часов, т. е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, мера наказания – арест <данные изъяты>.Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ФИО 1 следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судим. Неофициально работает у ИП «Тищенко» в должности рабочего. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Он склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО2 было вынесено два предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, где было под роспись разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Поскольку во время установленного административного надзора ФИО2 совершил восемь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО2, необходимо установить дополнительные административные обязанность и ограничение. Основанием для установления ФИО2 дополнительных административных обязанности и ограничения служит тот факт, что в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, в течение одного года он совершил восемь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Установление дополнительной административной обязанности в виде явки в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» для регистрации 4 раза в месяц, необходимо для усиления контроля за действиями и поведением ФИО2, а также носит профилактический характер.

В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в соответствии с ч.3 ст.4 Закона, указанного выше, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные обязанность и ограничение.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительную административную обязанность в виде явки в ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» для регистрации 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова