Постановление № 5-823/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-823/2017

Адм.дело № 5-823/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.....> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

с участием командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года в 09 часов 15 минут, в районе дома 13 пос. Коашва г. Кировск, ФИО1, управляя транспортным средством Форд транзит гос.номер <.....>, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Сузуки гос.номер <.....>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 изложенное в протоколе подтвердил, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что не имел возможности дождаться сотрудников ГИБДД, поскольку вез людей на работу. Телефона при себе не имел. Примерно в 15 часов он вернулся к месту ДТП, затем обратился в ГИБДД, для составления в отношении него протокола, просил строго не наказывать.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав правонарушителя, командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об АП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Помимо частичного признания ФИО1, факт совершения административного правонарушения, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года 51 АА № 932440, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года, ходатайством потерпевшей, схемой места ДТП, письменными объяснениями <.....>., ФИО1, сообщением о ДТП от 25 декабря 2017 года, карточкой учета ТС, рапортом инспектора от 25 декабря 2017 года, карточкой операций с ВУ, справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он вернулся к месту ДТП, в связи с чем, полагает, что он не скрывался с места ДТП, суд считает несостоятельными.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащем <.....>. в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, ФИО1 также не были соблюдены.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из системного толкования положений ПДД РФ следует, что факт отсутствия ДТП может быть установлен исключительно его участниками, если между ними нет разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вместе с тем, как следует и пояснений ФИО1 поскольку он уехал с места ДТП, решить вопрос на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представилось возможным.

Факт возвращения ФИО1 к месту ДТП не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом материального положения правонарушителя, исходя из целей восстановления социальной справедливости, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи и срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Ткаченко