Решение № 2-А351/2025 2-А351/2025~М-А237/2025 М-А237/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-А351/2025

Дело № 2-А351/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000337-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), мотивировав тем, что 30 августа 2017 года по договору купли-продажи ФИО2 выкупил у ФИО3 земельную долю площадью 3,93 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13 501 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, стоимостью 393 000 рублей. Земельная доля была передана ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.08.2017 г., который имеет силу акта приема - передачи имущества. Оплата была произведена истцом 30.08.2017 года в полном объеме путем выдачи наличными денежными средствами. Стороны не обратились сразу за регистрацией права. 19.05.2023г., истец совместно с ответчиком обратились в Добровский отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с заявлением о проведении государственной регистраций прав на земельную долю за ФИО2 на основании договора купли-продажи. 31.05.2023г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложениями следующих запретов на совершение действий по регистрации. Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2024г. была освобождена от ареста доля в праве общей долевой собственности в размере 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированная за ФИО3, запреты наложены судебным приставом - исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области. Однако на земельную долю был установлен запрет на проведение регистрационных действий по регистрации прав судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Истец просит снять арест с земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, запись регистрации № от 22.02.2007 г., наложенный судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил снять арест с земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> запись регистрации земельной доли № от 22.02.2007 г., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России:

№ от 19.09.2024г., по исполнительному производству №-ИП, запрещение регистрации от 23.09.2024г. запись №;

№ от 19.09.2024г., по исполнительному производству №-ИП, запрещение регистрации от 23.09.2024г. запись №;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, запись регистрации земельной доли № от 22.02.2007 г., до исполнения решении суда;

запретить УФССП России, в т.ч. и региональным отделениям, производить арест земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, запись регистрации № от 22.02.2007 г.;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не регистрировать запреты на регистрационные действия в отношении земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, запись регистрации земельной доли № от 22.02.2007 г., до исполнения решении суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УФНС России по Липецкой области, СПИ ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, Управления Росреестра по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области, СПИ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управлением Росреестра по Липецкой области представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН, без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с этим считают необоснованными исковые требования о возложении на Управление обязанности по снятию всех запретов на регистрационные действия в отношении земельной доли ФИО3. Также считают необоснованными требования о возложении обязанности не регистрировать иные запреты в отношении земельной доли ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно пояснила, что арест обнаружили в процессе исполнения решения суда и регистрации договора купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что доля в праве общей долевой собственности в размере 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО3, дата регистрации: 22.02.2007, номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.08.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированной за ФИО3.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.11.2024 по гражданскому делу № 2-А528/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) была освобождена от ареста доля в праве общей долевой собственности в размере 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированная за ФИО3, дата регистрации: 22.02.2007, номер регистрации: №, запреты наложены на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 12.12.2022; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.08.2022; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.08.2022; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 03.08.2022; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 18.07.2022; постановления судебного пристава-исполнителя № от 18.07.2022 (вступило в силу 21.02.2025).

При этом судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи от 30.08.2017.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России 15.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - Управление ФНС по Липецкой области задолженности по налогам в размере 63 326,75 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении земельного участка с кадастровым номером № вынесены 2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.09.2024 № и №.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 19.09.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание решение суда от 20.11.2024, вступившее в законную силу, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наложенные обеспечительные меры до настоящего времени препятствуют истцу в реализации полномочий по государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить от ареста следующее имущество: долю в праве общей долевой собственности в размере 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированную за ФИО3 22.02.2007 - запреты наложены судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 19.09.2024 (ограничение в виде запрета регистрации зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2024 за №), постановления о запрете на совершении действий по регистрации № от 19.09.2024 (ограничение в виде запрета регистрации зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2024 за №).

В удовлетворении исковых требований:

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, запись регистрации земельной доли № от 22.02.2007 г., до исполнения решении суда;

запретить УФССП России, в т.ч. и региональным отделениям, производить арест земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, запись регистрации № от 22.02.2007 г.;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не регистрировать запреты на регистрационные действия в отношении земельной доли, которая числится за ФИО3, в размере 3,93 га в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, запись регистрации земельной доли № от 22.02.2007 г., до исполнения решении суда,

надлежит отказать, поскольку суд в рамках рассмотрения дела проверяет в чем состоят нарушения прав истца. Указанными требованиями к УФССП России, Росреестру по Липецкой области права истца в настоящее время не нарушены. Суд не вправе принимать решение в связи с наступлением в будущем обстоятельств, которые могут возникнуть со спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста путем снятия ограничений на земельную долю в размере 3,93 га (39300 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве общей долевой собственности, наложенных двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России о запрете на совершение действий по регистрации № от 19.09.2024 (ограничение в виде запрета регистрации зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2024 за №) и № от 19.09.2024 (ограничение в виде запрета регистрации зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2024 за №) в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.